Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1264/2023 от 13.11.2023

                                                    УИД: 16RS0051-01-2023-012491-84

                                                           Дело №12-2082/2023

Судья: О.В. Мельникова                                               Дело №7-1264/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.А. Ханжина действующего на основании доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан от 17 мая 2023 года, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – комитет, ИКМО города Казани) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Защитник комитета Р.А. Ханжин обратился в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, жалоба защитника комитета возвращено заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, и разрешить вопрос, по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Действуя от имени комитета Р.А. Ханжин не представил надлежащим образом оформленную доверенность на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердил свои полномочия (л.д. 16).

Таким образом, жалоба на определение судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не лишает права обратиться с жалобой на определение, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д И Л И Л:

жалобу защитник комитета Р.А. Ханжин на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков

7-1264/2023

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Нафиков Расим Миннахметович
Статьи

ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
vs--tat.sudrf.ru
13.11.2023Материалы переданы в производство судье
29.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее