Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-7425/2023;) ~ М-6233/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-275/2024 (2-7425/2023)

56RS0018-01-2023-007786-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП ... Рамазованова Р.А. к Седых Е. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

СПИ ОСП ... Рамазованова Р.А. обратилась в суд с иском, указав, что на исполнении в ОСП ... ГУ ФССП России по ... находятся исполнительные производства: N-ИП от 01.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа N N, выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании с Седых Е.А. в пользу СНТ СН «Родник» суммы задолженности в размере 15 930 руб.; N-ИП от 02.06.2023г., возбужденное на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании с Седых Е.А. в НКО «Фонд Модернизации ЖКХ ...» суммы задолженности в размере 6 249,39 руб. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Седых Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., СНТ Родник, ..., земельный участок N. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок N.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На исполнении в ОСП ... находятся исполнительные производства:

N-ИП от 01.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании с Седых Е.А. в пользу СНТ СН «Родник» суммы задолженности в размере 15 930 руб.;

N-ИП от 02.06.2023г., возбужденное на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании с Седых Е.А. в НКО «Фонд Модернизации ЖКХ ...» суммы задолженности в размере 6 249,39 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составляет 22 179,39 руб.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за должником Седых Е.А. на праве собственности числится земельный участок, расположенный по адресу: ....

Для определения рыночной стоимости земельного участка определением суда от 31.10.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта N от 04.12.2023г., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., составляет 268 000 рублей.

Заключение эксперта, соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, заявляя требование об обращении взыскания на весь земельный участок ответчика, стоимость которого более чем в 12 раз превышает размер задолженности, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчика соразмерно его задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, стоимость земельного участка, принадлежащего Седых Е.А. составляет 268 000 рублей, которая более чем в 12 раз превышает размер задолженности ответчика, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП ... Рамазованова Р.А. к Седых Е. А. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин