Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2022 от 05.04.2022

Мировой судья Гук А.С.                         УИД 38MS0123-01-2018-001449-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                         г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 11-91/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № взысканы с ФИО1 в пользу МП «ДГИ» задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение 1/2 доли за период с (дата) по (дата) в размере 7 416 руб. 76 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 995 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 руб. 25 коп., а всего 10 620 руб. 90 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № по заявлению МП «ДГИ» о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, возвращены заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от (дата), восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что о существовании судебного приказа ей стало известно (дата), когда судебный пристав-исполнитель сообщил о возбуждении исполнительного производства. С 2017 года по настоящее время проживает (снимает квартиру) по адресу: (адрес). Неполучение судебного приказа в связи с фактическим проживанием по другому месту жительства является основанием для восстановления процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ и как следствие отмену судебного приказа. Не согласна с суммой задолженности.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа № от (дата) направлена ФИО1 по адресу: (адрес). Конверт с копией судебного приказа возвратился по истечении срока хранения.

(дата) ФИО1 направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором указала своей адрес: (адрес). При этом указала, что судебный приказ не получила, так как по адресу регистрации по месту жительства не проживает.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что несвоевременное получение заявителем копии судебного приказа не является основанием к его отмене, пропуск срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае обусловлен причинами, зависящими от самого должника. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него: доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации, либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Заявитель обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что срок для подачи возражений пропущен по уважительным причинам, в связи с чем они подлежали возвращению.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № по заявлению МП «ДГИ» о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     И.С. Ковалева