Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-72/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000336-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.,

при секретаре Власовой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Андроповского района ТомбуловойЯ.И.,

подсудимого ЧубковаЛ.В.,

его защитника в лице адвоката АП СК Данелян Н.А.,

представившей ордер и удост. ,

выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чубков Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В августе <данные изъяты> в <адрес> муниципального округа Ставропольского края, на участке местности расположенном в <данные изъяты> метрах северо-западного направления от домовладения <адрес> ЧубковЛ.В. обнаружил являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию - <данные изъяты>, находящиеся в полимерном пакете, которые перенёс к месту своего жительства по адресу:Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, где оставил их в хозяйственной постройке, на поверхности деревянного стола, на территории вышеуказанного домовладения, стал умышленно незаконно хранить в своих личных целях в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» до ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то специального права, осознавая, что незаконно их хранит, при этом имея достаточно времени, добровольно не выдал их компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции на основании постановления судьи Андроповского районного суда, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на поверхности деревянного стола, находящегося в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу:Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, были обнаружены и изъяты, находящиеся в полимерном пакете незаконно хранимые ЧубковымЛ.В. <данные изъяты>, которые согласно справке эксперта об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для производства выстрелов штатными патронами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, Чубков П.совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ЧубковЛ.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, в присутствии адвоката в период, установленный статьями 217, 218 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Чубков Л. предварительно проведя консультацию с адвокатом, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Указав, что не оспаривает данную правовую оценку совершенному деянию, и добровольно ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем прядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимому понятно сущность обвинения и согласен с ним в полном объёме, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для изменения квалификации содеянного, не установлено. Подсудимый согласился с доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, в том числе не установлены основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены предусмотренные условия для его постановления с учётом положений статьи 315 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». И подсудимому понятны положения ст. 316-317 УПК РФ о том,

что существо применения особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств")

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый Чубков Л. действовал с прямым умыслом на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, владельцем зарегистрированного оружия не является и не являлся, выданных лицензий на приобретение гражданского оружия и боеприпасов к нему, не имеет.

Следовательно, действия подсудимого Чубкова Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Незаконное хранение является длящимся, характеризуется непрерывным осуществлением хранения, и такое преступление оканчивается наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, то есть когда было выявлено данное преступление.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 15, п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Чубкова Л. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, отнесенное законом к категории средней тяжести, не истекли.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый не имеет судимости, <данные изъяты>.

Подсудимый в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признаётся смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным, тем самым раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования не отказывался от дачи показаний, способствуя установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание, применив положения ст. 53 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, поскольку подсудимый не имеет судимости, по делу не установлены отягчающие обстоятельства, и его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания.

Наказание в виде ограничения свободы обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 и 299 УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21 июня 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" вещественные доказательства: 24 отстрелянные гильзы после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По смыслу п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" оружие и патроны, в том числе и стрелянные гильзы, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с ФЗ"Об оружии" и ведомственными нормативными актами (Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-867/2024).

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

1-72/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Андроповского района Супрунова Е.Н.
Ответчики
Чубков Леонид Владимирович
Другие
Данелян Н.А.
Суд
Андроповский районный суд Ставропольского края
Судья
Чехов Сергей Леонидович
Дело на сайте суда
andropovsky--stv.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2024Передача материалов дела судье
06.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Провозглашение приговора
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее