Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2022 ~ М-174/2022 от 25.01.2022

38RS0034-01-2022-000212-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., при участии истца Швец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2022 по иску ООО СФО «Титан» к Швец Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Швец Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Швец Е.В. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. 00 коп.; ****год ООО «ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии №, а в последствии ООО «АРС Финанс» уступило данное право требования по договору цессии от ****год № в пользу ООО «СФО Титан».

В связи с тем, что в указанный срок сумма задолженности должником не погашена, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ****год по ****год.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении завил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Швец Е.В. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. 00 коп.

****год ООО «ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии №, а в последствии ООО «АРС Финанс» уступило данное право требования по договору цессии от ****год № в пользу ООО «СФО Титан».

В связи с тем, что в указанный срок сумма задолженности должником не погашена, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ****год по ****год.

В силу ч. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ****год № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ****год по ****год.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ****год мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14. Указанный судебный приказ отменен 07.11.2021г. по заявлению ответчика. Исковое заявление направлено истцом в суд ****год до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Срок исковой давности необходимо исчислять с ****год (3 года, предшествующих дате обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ****год, срок исковой давности составляет три года с ****год по ****год (до момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа). До ****год срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в связи с частичным пропуском срока исковой давности, взысканию подлежит сумма в размере 35 583 руб. 58 коп. (за период с октября 2018 года по январь 2019 год.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 35 583 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в удовлетворенной части иска в размере 1 267 руб. 50 коп. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Швец Елены Викторовны в пользу ООО СФО «Титан» по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ****год задолженность в размере 35 583 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня