Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 29.01.2024

№ 1-28/2024

УИД 56RS0№-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 13 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого Черных Д.С.,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черных Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ПГТ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником участка очистных сооружений МУП «Санитарная очистка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с характерными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Черных Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств алкотектора «Юпитер», на что он согласился. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,917 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Черных Д.С. согласился, что устанавливает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Черных Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употребив пиво, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что он согласился, прошел освидетельствование, и согласился с результатом освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был лишении прав управления транспортными средствами. Автомобиль <данные изъяты> он продал своей матери ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, договор в ГИБДД не передавал, перерегистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД не осуществлял, автомобиль находился у него на хранении. Матери не были известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами и разрешала ему пользоваться указанным автомобилем. После его задержания сотрудниками ДПС, автомобиль был помещен на штраф-стоянку, мать забрала указанный автомобиль, в настоящее время автомобиль находится на хранении в гараже по месту его работы по <адрес>. Возражает против конфискации автомобиля, поскольку он ему не принадлежит.

Помимо показаний подсудимого Черных Д.С., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Черных Д.С. является ее сыном. Когда она находилась на вахте, сын позвонил ей, рассказал о случившемся. Ей не было известно о том, что сын лишен права управления транспортными средствами. В начале ноября <данные изъяты> года сын сказал, что хочет продавать автомобиль, и она решила приобрести его. Они оформили договор купли-продажи, она передала ему 50000 рублей, автомобиль оставался на хранении у сына, ей не передавался. Ключи от автомобиля сын ей также не передавал. С 20 ноября <данные изъяты> года до января <данные изъяты> года она находилась на работе в <адрес>, автомобиль на себя не перерегистрировала. После задержания автомобиля, они с сыном забрали автомобиль со штраф - стоянки, и сын поставил его на хранение по месту своей работы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, где ранее та сообщала о том, что с <данные изъяты> года и по настоящее время она работает вахтовым методом в СМ «Пансион <адрес>», горничной. Два месяца работает, две недели отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она на свои личные деньги приобрела автомобиль марки <данные изъяты> серебристо-голубого цвета у своего сына Черных Д.С., так как сын в скором времени хотел приобрести себе другой автомобиль, а этот продал ей. Они составили договор купли-продажи, где в качестве покупателя указана она. Она планирует получить водительское удостоверение, поэтому ей был нужен автомобиль. Проживает в сельской местности, поэтому ей необходимо добираться на автомобиле до гор. <адрес>. До настоящего времени она данный автомобиль на себя не переоформила, находилась на вахте в <адрес>. Данным автомобилем она разрешила иногда управлять своему сыну Черных Д.С., так как водительского удостоверения у неё пока нет. Она не знала о том, что у её сына Черных Д.С. отсутствует водительское удостоверение. По факту управления её автомобилем она претензий к сыну не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей от сына стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын, находясь у себя дома, выпил пиво, после чего решил поехать на автомобиле в магазин. Когда тот ехал по <адрес>, его задержали сотрудники ДПС, автомобиль поместили на штраф – стоянку (л.д. 43-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью указав, что в настоящее время возможно заблуждается по поводу дат нахождения на вахте, поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования и настаивает на них.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городском округу. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут напротив <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> регион, водитель которого – Черных Д.С. не имел водительского удостоверения и управлял автомобилем с признаками, характерными для алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Черных Д.С. был отстранен от управления автомобилем, был доставлен в отдел ГИБДД по <адрес>, где была подтверждена его личность, и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств алкотектор «Юпитер», на что Черных Д.С. согласился, результат которого составил 0,917 мг/л, с которым Черных Д.С. согласился, поставил свои подписи во всех составляемых документах. При проверке по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что Черных Д.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 45-47) и Свидетель №3 (л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут они были приглашены сотрудником ГИБДД в отдел по <адрес> качестве понятых, где находился мужчина, который представился Черных Дмитрием Сергеевичем, который имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В их присутствии инспектор ДПС предложил Черных Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств алкотектора «Юпитер», на что Черных Д.С. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью технического средства прибора алкотектора «Юпитер», результат составил 0,917 мг/л, с которым Черных Д.С. согласился.

Причастность подсудимого Черных Д.С. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ч отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регион при наличии признаков, характерных для состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 8).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 ч на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» №, показания прибора составили 0,917 мг/л (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочиснкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регион за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного Черных Д.С., помещено на специализированную стоянку ООО «ТИМ» по адресу: <адрес> В (л.д. 13), осмотрено (л.д. 31-34), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35), возвращено Свидетель №1 (л.д. 36).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Черных Д.С. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черных Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Черных Д.С. проверено органами предварительного расследования и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что Черных Д.С. на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Черных Д.С.

С учетом данных о личности Черных Д.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Черных Д.С. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черных Д.С., суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, в связи с которыми не проходил службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черных Д.С., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Черных Д.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его противоправное поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого Черных Д.С., санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, обсуждая вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, учитывая материальное и семейное положение Черных Д.С., полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа одновременно с постановлением приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что Черных Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления). Верховный Суд РФ указал, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления). В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Одновременно в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ (п. 3.3 постановления).

Как установлено в судебном заседании, Черных Д.С., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан орудием преступления и вещественным доказательством уголовному делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Черных Д.С. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности Черных Д.С. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> регион является Черных Дмитрий Сергеевич (л.д. 15-17б).

Установив в судебном заседании факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Черных Д.С., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.

При оценке представленного договора купли-продажи автомобиля, заключенного между матерью Свидетель №1 и сыном Черных Дмитрием Сергеевичем, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до совершения преступления, суд приходит к выводу, что этот договор не является достоверным, поскольку заключен между близкими родственниками и в ГИБДД не представлен для регистрации перехода права к Свидетель №1, следовательно, составлен с целью избежать конфискации автомобиля. При этом, в судебном заседании документов, подтверждающих передачу транспортного средства Черных Д.С. Свидетель №1 после заключения договора купли-продажи, не представлено. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено то, что автомобиль до настоящего времени Свидетель №1 ее сыном Черных Д.С не передан, находится на хранении по месту работы Черных Д.С. по адресу - <адрес>. Между тем, в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что на дату совершения инкриминируемого преступления автомобиль марки <данные изъяты> регион продолжал принадлежать Черных Д.С., в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Предоставить Черных Д.С. рассрочку уплаты штрафа, назначенного приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца с уплатой равными частями по 15000 рублей ежемесячно до полного исполнения приговора.

Разъяснить Черных Д.С. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03№, банк отделение Оренбург <адрес>, БИК 015354008, лицевой счет 04531497840, КБК 18№, УИН 18№, штраф по уголовным делам.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся в гараже по месту работы Черных Д.С. МУП «Санитарная очистка» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить в указанном гараже до приятия мер по конфискации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Черных Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова