Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-2230/2023;) от 14.11.2023

УИД 74MS0078-01-2023-001929-57

Дело № 11-8/2024 (№11-2230/2023)         Мировой судья Устюгова О.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года     г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Хамидуллиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Найперт Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Найперт Ларисе Владимировне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергетик») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Найперт Л.В. задолженности за поставленную тепловую энергию соразмерно 1/3 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9098,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Кроме того, ООО «Теплоэнергетик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Найперт Л.В. задолженности за поставленную тепловую энергию соразмерно 1/3 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5549, 48 руб., пени за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что Найперт Л.В. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ ООО «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, <адрес>. Истец оказывал услуги по предоставлению ответчику услуг теплоснабжения, однако должником не вносится плата в полном объеме за оказанные услуги в течение длительного времени. Определениями мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Найперт Л.В. в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженности за поставленную тепловую энергию за указанные в исковых требованиях периоды (л.д. 2, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 21.04.2023г. гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением номера дела № (л.д. 57).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворены.

С Найперт Л.В. в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения соразмерно 1/3 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14648 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183 рубля 09 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 633 рубля 24 копейки (л.д. 80-84).

Ответчик Найперт Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 75), в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному увеличению суммы, подлежащей взысканию.

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик», ответчик Найперт Л.В., третьи лица Найперт А.В., Найперт Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 96, 98, 99).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Найперт Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, статей 39 и 154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несет собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказывать т обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Постановлением Администрации Златоустовского городского округ; от 21.10.2020 № 446-П/АДМ ООО «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 31).

Согласно п.3 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Челябинской области №354 от 06.05.2011г. (далее Правила № 354, Правила) следует, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищные законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п.4 раздела II Правил № 354, потребителю могут был предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячем) водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого

оборудования);

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления и другие услуги.

    Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею

прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке,

предусмотренном пунктом 44 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи

1572 Жилищного кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области     был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Найперт Л.В. в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженности за поставленную     тепловую энергию соразмерно 1/3 доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9098,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 53).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Найперт Л.В. возражений (л.д. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Найперт JI.B. в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженности за поставленную тепловую энергию соразмерно 1/3 доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5549,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.40).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Найперт Л.В. возражений (л.д. 42).

Согласно таблицы начислений и оплат, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате теплоснабжения, размер которой составляет 16 648 руб. 45 коп., из которых: 11 755 руб. 67 коп. – за услугу отопления, 4 892 руб. 78 коп. – за услугу подогрев воды (л.д. 26, 28).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате теплоснабжения, размер которой составляет 27 295 руб. 96 коп., из которых: 20 491 руб. 52 коп. - за услугу отопления,6 804 руб. 44 коп. - за услугу подогрев воды (л.д. 3, 5).

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности соразмерно доли ответчика в праве общей долевой собственности, и составила 14 648 руб. 13 коп.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, установив наличие задолженности за коммунальные услуги в указанном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет истца, взыскал с Найперт Л.В. задолженность за поставленную тепловую энергию соразмерно 1/3 доли в праве собственности в размере 9098 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,70 руб.

Расчет мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей в решении неверно указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком не учтено, что решение мирового судьи принято по объединённому делу, в котором по существу рассмотрено два исковых заявления о взыскании задолженности за два периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Найперт Ларисе Владимировне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Найперт Ларисы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                 Буланцова Н.В.

мотивированное апелляционное

определение составлено 22.01.2024