Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 (2-7653/2020;) ~ М-5602/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1256/2021 47RS0004-01-2020-007436-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Кораблевой Н.С.,

при секретаре                Сергиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Игоря Михайловича к Соболеву Константину Анатольевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров И.М. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Соболеву К.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении ответчиком ремонтных работ на участке истца, истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 рублей, однако ответчик обязательство не исполнил, к работам не приступил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 300 000 рублей основного долга и 62 935 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, уклонился от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 года ответчик составил расписку, из содержания которой следует, что он получил аванс в общей сумме 300 000 рублей (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается вышеуказанной распиской, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 935 рублей, представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Игоря Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Соболева Константина Анатольевича в пользу Егорова Игоря Михайловича денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 935 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26 января 2021 года.

Судья