Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-877/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1043/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001074-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием ответчика Миронова Д.А.,

представителя ответчика Миронова А.В. – Иващенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мироновой Л. А. к Миронову А. В., Миронову Д. А. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Миронова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском первоначально к Миронову А.В., сославшись на то, что стороны зарегистрированы в муниципальной <адрес>. Ответчик препятствует проживанию ее и их общего сына Д. в указанной квартире, соглашение о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. С учетом уточнений просила суд определить долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой Миронов А.В., Миронова Л.А. и Миронов Д.А. производят оплату за наем жилья и коммунальные услуги исходя из приходящихся на каждого по 1/3 доли начисляемых платежей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Миронов Д. А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «ТГК № 2».

Истец Миронова Л.А. и ее представитель Лебедева Т.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миронов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Иващенко И.Ю., которая в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что жилищно-коммунальные услуги истцом не оплачиваются, в спорную квартиру истец никогда не вселялась. Права и законные интересы истца не нарушаются, поскольку требования к истцу об оплате жилищно-коммунальных услуг не предъявляются.

Ответчик Миронов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что в содержании спорного жилого помещения участвовать в дальнейшем не желает, в последующем хочет сняться с регистрационного учета. Его мать Миронова Л.А. (истец) и он не имеют доступа в жилое помещение, поскольку Миронов А.В. забрал у Мироновой Л.А. имевшийся у нее ключ от квартиры, а в последующем сменил замки в дверях. В настоящее время в спорной квартире проживает Миронов А.В. с новой семьей.

Третьи лица ПАО «ТГК № 2», Администрация ГО «Город Архангельск», МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. В возражениях на иск третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» указало на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, в соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальным жилым помещением.

Ответчик Миронов А.В. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован там по месту жительства с 02.08.2022 по настоящее время.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Миронова Л.А. (бывшая супруга нанимателя) и ответчик Миронов Д.А. (их общий сын).

Вместе с тем соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Стороны общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку истец и ответчики не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, при этом между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об участии каждой семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, стороны имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за жилое помещение – <адрес>.

Поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма, являются у всех совершеннолетних, зарегистрированных в спорном жилом помещении, равными, то порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должен быть определен по расходам по оплате найма, жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого 1/3 доли.

Начисления должны производиться по отдельным лицевым счетам на каждого с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя истца и каждого из ответчиков.

Довод представителя ответчика Миронова А.В. о том, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку Миронова Л.А. в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к истцу не предъявляются, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец имеет право требовать в судебном порядке определения порядка участия в несении указанных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представила договор оказания юридических услуг от 30.05.2023 и кассовый чек на сумму 15000 руб.

Принимая во внимание, что представитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (участвовал в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление), со стороны заказчика каких-либо претензий не было, а также учитывая возражения со стороны ответчика Миронова А.В. относительно суммы заявленной истцом судебных расходов, прайс-листы на стоимость юридических услуг в <адрес>, представленные стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

Таким образом, с каждого из ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7500 руб. (15000:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. (300:2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мироновой Л. А. (СНИЛС №) к Миронову А. В. (паспорт №), Миронову Д. А. (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

- Миронов А. В. несет расходы по найму и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных платежей. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Миронова А. В.,

- Миронова Л. А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных платежей. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Мироновой Л. А.,

- Миронов Д. А. несет расходы по найму и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных платежей. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Миронова Д. А..

Настоящее решение является основанием для выдачи Миронову А. В., Мироновой Л. А. и Миронову Д. А. организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, а также начисляющими плату, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах.

Взыскать с Миронова А. В. в пользу Мироновой Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., всего: 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Миронова Д. А. в пользу Мироновой Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., всего: 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская