Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 (11-683/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья Семенова А.А.

Дело №

УИД: 50MS0№-74

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2253/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                                          г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Савенковой А.Ф.,

при секретаре к,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу т на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления т об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового суди судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления т об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей.

Не согласившись с данным определением, т подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Новосельский, <адрес>, где фактически и проживает. Возражения на судебный приказ были поданы ДД.ММ.ГГ.

Частная жалоба заявителя т рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, считает, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Установив, что требование ООО «Югория» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и. о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ взыскано с т в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 102,86 рублей, проценты 50 897,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГ (по почте) т обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предполагает возможность обжалования определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 33, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по смыслу которых на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим и не препятствует обжалованию определения об отказе в отмене судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, т вправе оспаривать в кассационном порядке, как сам судебный приказ, так и определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа, тогда как апелляционное производство по данной частной жалобе т на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе т на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления т об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                      А.Ф.Савенкова