Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-368/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                         <адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Сторожук П.И., Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимой Пчелинцевой Е.А.,

потерпевшего К.В.А,

защитника – адвоката Данчевой Н.А., предоставившей ордер № 68-01-2023-00823006 от 11.09.2023 и удостоверение № 850 от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пчелинцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, самозанятой, не военнообязанной, судимой:

- 22.02.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Снята с учета 01.06.2022 по отбытии срока наказания;

- 14.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцева Е.А. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Пчелинцева Е.А. 24.11.2022 примерно в 10 часов 30 минут, находясь на <адрес>, подняла около остановки общественного транспорта «МЖК» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с символом бесконтактной оплаты, открытую в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя К.В.А,. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 46 минут, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества К.В.А., и желая этого, Пчелинцева Е.А. тайно похитила денежные средства в сумме 760 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.В.А., совершая бесконтактным способом покупки товаров в торговых точках на территории <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 42 минуты Пчелинцева Е.А., находясь в общественном транспорте, следующем по маршруту из <адрес> в <адрес> в неустановленном следствием месте совершила бесконтактным способом оплату за проезд банковской картой К.В.А. на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 42 минуты Пчелинцева Е.А., находясь в общественном транспорте, следующем по маршруту из <адрес> в <адрес> в неустановленном следствием месте совершила бесконтактным способом оплату за проезд банковской картой К.В.А. на сумму 48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 42 минуты Пчелинцева Е.А., находясь в магазине «Водолей» по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, совершила бесконтактным способом оплату за товар банковской картой К.В.А. на сумму 382 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут Пчелинцева Е.А., находясь в магазине «Водолей» по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, совершила бесконтактным способом оплату за товар банковской картой К.В.А. на сумму 300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пчелинцева Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пчелинцева Е.А. причинила потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.

Подсудимая Пчелинцева Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что 24.11.2022 в районе остановки «МЖК» она нашла карту Сбербанк серого цвета с символом бесконтактной оплаты и положила ее в карман куртки. Также при ней находилась карта Сбербанк серого цвета, принадлежащая супругу. Перепутав карты, она по ошибке расплатилась чужой картой в автобусе и в магазине. Обнаружила, что расплачивалась чужой картой только 27.11.2022, когда супругу на карту поступила заработная плата. Она связалась с владельцем карты, но договориться мирно с ним не получилось.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Пчелинцевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78, 83-86), согласно которым примерно в 12 часов 15 минут 24.11.2022 она вышла с работы и пошла на остановку общественного транспорта, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, номер которой она в настоящее время не помнит. Она подняла данную карту и положила ее в карман своей куртки, затем она села автобус № 143 и поехала в сторону своего дома, по пути следования в данный автобус зашел ее сын. На банковской карте был изображен символ бесконтактной оплаты, в связи с чем, она поняла, что ей не нужно будет вставлять банковскую карту в терминал, и терминал не затребует пароль, который ей был неизвестен. По окончанию поездки она оплатила проезд найденной ей картой, было совершено 2 операции на общую сумму 78 рублей. Далее они пошли в магазин «Водолей», по адресу: <адрес>, где она купила продукты питания на сумму 382 рубля и на сумму 300 рублей. После этого она пошла в сторону своего дома, похищенная банковская карта постоянно находилась при ней. Общая сумма похищенных ей денежных средств с найденной банковской карты составляла 760 рублей. 25.11.2022 она положила банковскую карту в мусорный мешок вместе со всем мусором из дома и выкинула. Где сейчас находится данная карта – ей неизвестно. Она хорошо понимала, что денежные средства брать с чужой карты нельзя, так как это уголовно наказуемое деяние, но так как в настоящее время у нее возникли сложности в жизни, то она решила похитить денежные средства с найденной ей банковской карты. 16.12.2022 к ней обратились сотрудники полиции, которые спросили ее по поводу похищенной ей банковской карты, на что она сразу решила признаться в совершенном ей преступлении. Также она сотрудникам полиции указала на магазин, в котором расплачивалась найденной ей банковской картой.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая их подтвердила. Наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимой Пчелинцевой Е.А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa Classic» с функцией бесконтактной оплаты. Как он ее потерял – не знает. 24.11.2022 примерно в 16:00 ему на телефон из Сбербанка «Онлайн» стали приходить СМС-уведомления о списании с его карты денежных средств. Всего произошло списание денежных средств в размере 760 руб. Тогда он позвонил в полицию и в этот же день написал заявление. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что его картой воспользовалась Пчелинцева Е.А. Претензий к подсудимой он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен.

Кроме того, вина подсудимой Пчелинцевой Е.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Пчелинцевой Е.А. был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Пчелинцева Е.А. указала на магазин «Водолей», в котором она расплачивалась похищенной банковской картой с символом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи при произведении оплат товаров Пчелинцева Е.А. на DVD-R диск (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписки по счету с указанием списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого на имя К.В.А., из которых следует, что за 24.11.2022 совершено 4 списания на общую сумму 760 рублей. Указанные выписки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Пчелинцевой Е.А. были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2022 видеозаписи из магазина «Водолей» по адресу: <адрес>, на которых Пчелинцева Е.А. совершает покупки в данном магазине, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. Диск с указанной видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д. 53-62, 63).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки с повинной Пчелинцевой Е.А. от 16.12.2022 (л.д. 15), поскольку при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимой виновной в совершении преступления.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Пчелинцевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд принимает во внимание показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании подсудимая Пчелинцева Е.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, они согласуются с иными исследованными судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Пчелинцева Е.А. была обеспечена квалифицированной помощью защитника. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия были созданы условия, ограничивающие права Пчелинцевой Е.А. на защиту, не имеется. Показания, данные Пчелинцевой Е.А. на стадии предварительного следствия являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу, и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами. По окончанию допросов какие-либо замечания от Пчелинцевой Е.А. и ее защитника не поступали.

Показания потерпевшего К.В.А. последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пчелинцева Е.А. умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитила денежные средства в размере 760 рублей, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащей потерпевшему К.В.А., оплатив товары и услуги банковской картой на территории Тамбовского района Тамбовской области.

Действия Пчелинцевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Пчелинцева Е.А. совершила тяжкое преступление, ранее судима (л.д. 91-92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пчелинцевой Е.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 15), так как она дана до ее допроса в качестве подозреваемой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, указании на торговое заведение, где использовалась ею банковская карта при хищении денежных средств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пчелинцевой Е.А., наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразиться на имущественном положении подсудимой.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Пчелинцевой Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания Пчелинцевой Е.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимой в совершении преступления и ее посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимой Пчелинцевой Е.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14.10.2022 в Пчелинцевой Е.А. было назначено реальное наказание в виде штрафа, которое не подлежит сложению с условным наказанием, то приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14.10.2022 в отношении Пчелинцевой Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пчелинцеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пчелинцевой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пчелинцеву Е.А. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14.10.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пчелинцевой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения; выписки из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                         О.Ю. Гурова