Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2022 от 10.08.2022

Дело №...

Апелляционное определение

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере <...> руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что выданный судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг с Брожак А.Ф. по заявлению должника был отменен ХХ.ХХ.ХХ..

Определением мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ. заявителю отказано в возврате государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «ЕИРЦ РК» просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает, что у него возникло право на возврат уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку гражданское производство по судебному приказу прекращено, приказ отменен.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЕИРЦ РК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Брожак А.Ф., уплатив государственную пошлину в размере <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, выдан судебный приказ №....

Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ХХ.ХХ.ХХ. мировому судье судебного участка ... Республики Карелия поступило ходатайство ООО «ЕИРЦ РК» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ЕИРЦ РК» в возврате государственной пошлины, мировой судья руководствовался положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и исходил из того, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Определение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст. 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврате уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 с. 333.22 НК РФ).

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в возврате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» - без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                                               И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                    И.С. Яшкова