Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-1258/2019;) от 22.11.2019

Дело № 2-130/2020 УИД № 24RS0054-01-2019-000831-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валл Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Валл Н.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 20.06.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Валл Н.Я. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8117 рублей, размер последнего платежа - 8449 рублей 63 копейки, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 20.06.2017. Согласно анкете - заявления на предоставление кредита, банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 291759 рублей 91 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 234 рубля 54 копейки. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 291994 рубля 45 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.05.2018 был вынесен судебный приказ. 23.10.2018 судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Валл Н.Я. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № размере 291759 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Рудометовой Е.С. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Валл Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статьи 433,435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что 20.06.2014 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Валл Н.Я. путем подписания анкеты - заявления № заключено кредитное соглашение №

Согласно разделу «параметры кредита», ОАО «УБРиР» предоставил Валл Н.Я. «Кредит «Минутное дело». Выдача данного кредита осуществлена путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит, - №, сумма кредита - 150000 рублей, полная стоимость кредита - 44.43 % годовых, срок - 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту - 20.06.2017. Одновременно с подписанием анкеты-заявления между банком и Валл Н.Я. заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Таким образом, 20.06.2014 посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами фактически заключен кредитный договор.

Получив кредит, Валл Н.Я., тем самым, приняла на себя обязательства ежемесячно 20 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту, последний платеж по кредиту произвести 20.06.2017 в размере 6387 рублей 36 копеек (п. 1.9. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления).

Факт заключения кредитного договора № от 20.06.2014 на указанных банком условиях и получения кредитных средств ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен указанный истцом ненадлежащий порядок исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, как и обращения Валл Н.Я. в банк с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено.

Указание Валл Н.Я. на попадание в 2014 году в трудную жизненную ситуацию и предупреждение банка о данном факте в отсутствие достижения соглашения о реструктуризации долга основанием для списания задолженности не является.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Валл Н.Я. принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущении ответчиком просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного Валл Н.Я. суду не представила.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Валл Н.Я. обязательств по указанному кредитному договору.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленным Валл Н.Я. чеков, ею в счет погашения задолженности в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в 2014-2016 годах (до уступки права требования задолженности) перечислено 4500 рублей, что не оспорено ни истцом, ни третьим лицом, доказательств уплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно доводов истца, 15.11.2018 в счет погашения задолженности с Валл Н.Я. была удержана сумма в размере 234 рубля 54 копейки, что ответчиком не оспорено.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности с Валл Н.Я. перешло к ООО «ЭОС» в размере 291 759,91 рубль (142123,07 рублей - задолженность по основному долгу и 149636,84 рублей - задолженность по процентам).

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика Валл Н.Я. путем направления в ее адрес соответствующего уведомления. Доказательств погашения задолженности перед ООО «ЭОС» ответчик суду не представила.

В соответствии с представленными истцом сведениями, остаток задолженности Валл Н.Я. по кредитному соглашению № от 20.06.2014 по состоянию на 01.12.2016 (на дату уступки права требования) составляет 291994,45 рублей, из них: 142123,07 рублей - задолженность по основному долгу и 149871,38 рублей - проценты за кредит. Указанный расчет задолженности Валл Н.Я. не оспорен, с учетом приведенных выше обстоятельств признается судом арифметически верным.

18.05.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском района Красноярского края выдан судебный приказ ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 с должника Валл Н.Я., определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.10.2018 судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Вместе с тем, по указанному судебному приказу службой судебных приставов с Валл Н.Я. была удержана сумма в размере 234,54 рубля.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному соглашению, у Валл Н.Я. имеется значительная сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что кредитным соглашением прямо предусмотрено право банка передавать свои права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Валл Н.Я. в пользу ООО «ЭОС» суммы основной задолженности по кредитному соглашению № от 20.06.2014 в размере 142 123,07 рублей и процентов в размере      149 636,84 рубля (149 871,38 - 234,54), а всего о взыскании 291 759,91 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118,00 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от 11.06.2019.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Валл Натальи Яковлевны задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 291759 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118 рублей, а всего взыскать 297877 (двести девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года