Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-5792/2023;) ~ М-3907/2023 от 02.08.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-004982-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2024 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Процковой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Процковой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Процковой Е.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором № 931-37515099-810/13ф от 21.08.2012 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 9 715 рублей 10 копеек рублей сроком погашения до 25.09.2015, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику, однако, тот принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 183 742 рублей 10 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 931-37515099-810/13ф от 21.08.2012 в размере 108 409 рублей 32 копеек (с учётом самостоятельно уменьшенной суммы штрафных санкций) и расходы по уплате госпошлины – 3 368 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что 16.06.2023 между банком и ООО «Контур» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал, а ООО «Контур» приняло права требования к должникам, в том числе и по задолженности Процковой Е.А., в связи с чем сопровождение судебного процесса истцом завершено.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела указывала на истечение сроков исковой давности. Факт заключение кредитного договора не оспаривала.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Контур» явку представителя не обеспечило, позицию не представило, ходатайств не направляло.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартыновой Е.Н. был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором № 931-37515099-810/13ф от 21.08.2012 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 9 715 рублей 10 копеек рублей сроком погашения до 25.09.2015, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции раскрытой в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца. При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений следует, что правопреемство допускается судом не по собственной инициативе, а по заявлению заинтересованной стороны.

Рассматриваемый иск был направлен в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 28.07.2023, что следует из оттиска почтовой организации на конверте.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направляя исковое заявление после уступки права требования по спорной задолженности не представлено сведений о том, что действия по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество являются согласованными с ООО «Контур». Само же ООО «Контур» процессуальной активности в целях проведения процессуального правопреемства не проявляло.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Процковой Е.А. о взыскании задолженности по договору № 931-37515099-810/13ф от 21.08.2012 не подлежат удовлетворению как заявляемые ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 931-37515099-810/13░ ░░ 21.08.2012 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-305/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░