Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 28.02.2023

        Дело № 1-69/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                               г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                   Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                  Белковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника Красноперекопского межрайонного прокурора -                                                              ФИО4,

подсудимого -                                                                                                  ФИО1,

    защитника – адвоката -                                           ФИО5,

           представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО ЧОО «Пантера» в должности охранника, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, не инвалида, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

в отношения которого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явки,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 летом 2022 года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь в поле расположенном вблизи <адрес>а, Республики Крым (установлены координаты места: 45°50? 3.94??N, 33°47?18.86??E, согласно приложению «GPS – координаты»), обнаружил дикорастущее растение конопли, произрастающие на земельном участке, которое определил по строению листьев и специфическому запаху, в связи с чем у последнего возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя в нарушении ст.ст. 5,8,18 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, летом 2022 года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь по вышеуказанному адресу, оборвал с дикорастущих кустов конопли части растения (ветви с листьями и верхушками) с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства, после чего незаконно приобретенные им части растения в тот же день перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и поместил полученное наркотическое средство каннабис (марихуану) в два бумажных свёртка, которые в дальнейшем поместил в правый нагрудный карман камуфляжной куртки, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, на 125 км + 900 метров автодороги Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом нагрудном кармане надетой на него камуфляжной куртки обнаружено и изъято два бумажных свёртка, содержащие вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,45 г., 0,14 г. (общей массой 6,59 г. (в пересчете на высушенное вещество)).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

           В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 6,59 г. (в пересчете на высушенное вещество)), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, является значительным.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - ФИО4 и адвокат подсудимого - ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении подсудимого ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

           В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

            У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

            В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

           Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, не инвалид, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Оснований в применении ч.6 ст.15 УК РФ у суда нет.

          В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, так как подсудимый официально трудоустроен, имеет стабильный заработок (учитывая его доход), что в свою очередь не поставить его в тяжелое материальное положение.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований в применении требований ст.62 ч.1,5 УК РФ у суда нет.

        Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

       Не назначая подсудимому другие виды наказания, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ суд выходит из следующего, назначение наказания в виде лишения свободы суд в силу ст.56 ч.1 УК РФ не может, а наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будут преждевременными.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

         Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

      Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

                 Адвокат ФИО5 принимала участие в судебном заседании по соглашению.

         Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000,00 (восемь тысяч) рублей.

            Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Красноперекопский» л/с 04751А92390, Юридический адрес: <адрес>, р/с 40№, БИК 013510002, ИНН 9106000078, КПП 910601001, ОКТМО 35718000, КБК 1 16 03125 01 0000 140.

          Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

         По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

        - наркотическое средство массой 6,45 г, 0,14 г. (общей массой 6,59 г.) (квитанция №), которое находится в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>), - уничтожить;

       - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                      А.С. Савченко