Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2203/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2999/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.07.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Анатолия Ефимовича к Лойко Евгению Николаевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Е. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> Между их земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся аллеей <данные изъяты> В настоящее время ответчик переместил ворота и часть забора с принадлежащего ему земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который относится к землям общего назначения. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует границе, сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости. Так же имеется пересечение (наложение) с границами с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в результате самовольного переноса ответчиком принадлежащих ему ворот и части забора на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ширина аллеи разделяющей их земельные участки уменьшилась. Вследствие данного обстоятельства при выезде автомобилей с принадлежащих им земельных участков имеется угроза повреждения им своего имущества. Многочисленные требования о переносе ворот и части забора в установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком проигнорированы. Он также неоднократно обращался к руководству <данные изъяты> с заявлениями о незаконном переносе ответчиком забора со своего земельного участка на земли общего назначения. Руководством <данные изъяты> было предложено решить данный спор в судебном порядке. Просит обязать Лойко Евгения Николаевича устранить препятствия в пользовании им, Соколовым Анатолием Ефимовичем, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> а именно: восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса ответчиком Лойко Евгением Николаевичем забора и ворот и установления ответчиком Лойко Евгением Николаевичем забора и ворот в соответствии с координатами поворотных точек границы, сведения о которых внесены единый государственный реестр недвижимого имущества.

Истец Соколов А.Е. и его представитель по доверенности Васильев С.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Против принятия судом признания ответчиком иска не возражали, также не возражали против представления ответчику срока до 01.11.2023 для исполнения решения суда.

Ответчик Лойко Е.Н. и его представитель по устному ходатайству Лойко И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем собственноручно составили расписку, приобщенную к материалам дела. Лойко Е.Н. суду пояснил, что его земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен им на кадастровый учет, его координаты определены, он действительно вынес забор с воротами на аллею, в результате чего площадь участка увеличилась и не соответствует координатам из межевого (землеустроительного) дела. Готов в добровольном порядке вернуть забор с воротами в границы участка. В связи с плохим самочувствием просил предоставить ему для этого срок до 01.11.2023.

Представитель третьего лица СНТ «Связист-3» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против его удовлетворения, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются, а исковые требования удовлетворить.

При данных обстоятельствах, на Лойко Е.Н. подлежит возложению обязать устранить препятствия в пользовании Соколовым А.Е. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> а именно путем восстановления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и переноса Лойко Е.Н. забора и ворот в координаты поворотных точек границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Для исполнения указанной обязанности суд считает необходимым предоставить Лойко Е.Н. срок до 01.11.2023, против чего истец не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Анатолия Ефимовича удовлетворить.

Обязать Лойко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании Соколовым Анатолием Ефимовичем земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса Лойко Евгением Николаевичем забора и ворот в координаты поворотных точек границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Предоставить Лойко Евгению Николаевичу для исполнения указанной обязанности срок до 01.11.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:                                         А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.