Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2021 ~ М-3129/2021 от 30.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004091-77

№2-2820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Тесаловского Дениса Андреевича – Лиганова Сергея Петровича к Пельц Марии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тесаловского Дениса Андреевича – Лиганов С.П. обратился в суд с иском к Пельц М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55701 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что он является финансовым управляющим Тесаловского Д.А., в отношении которого решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества гражданина. Исходя из представленных ПАО Сбербанк документов, Тесаловским Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы на карту <данные изъяты> Пельц М.В. в сумме 188900 руб. без какого-либо основания, что является неосновательным обогащением ответчика. Претензия о возврате перечисленных денежных средств оставлена последней без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец финансовый управляющий Тесаловского Д.А. – Лиганов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пельц М.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представила суду возражение на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В рамках настоящего дела ответчиком Пельц М.В. в письменном виде заявлено об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании переводов, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае момент, когда сторона истца узнала или должна была узнать о нарушении своего права, определяется датой соответствующего перевода.

Учитывая, что на дату подачи настоящего иска посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности уже истек по каждому из заявленных платежей в отдельности, при этом стороной истца не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, а судом таковых не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.