Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2023 от 11.09.2023

УИД 30RS0004-01-2023-002303-03                                                                                                                      к делу № 2-4004/2023

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                           «12» октября 2023 года

              Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       Непочтовой В.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Казуровой Елене Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Казуровой Елене Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что 13 октября 2014 года между КБ «Ренесссанс Кредит» и Казуровой Е.О. был заключен кредитный договор №, на сумму 113 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Казурова Е.О. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № rk-261219/1420, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 150 879,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика Казуровой Е.О. задолженность по кредитному договору, в размере 134 759,19 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818, 80 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Казурова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Казуровой Е.О. был заключен кредитный договор № на сумму 113 200 рублей, сроком 24 месяца, процентная ставка 19,90 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № rk-261219/1420, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 150 879,53 рублей.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на дату расчета задолженности образовалась задолженность в размере 150 879,53 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Ответчиком Казуровой Е.О. было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае, судом установлено из выписки КБ «Ренесан Кредит» ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Казуровой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен и в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» надлежит отказать в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Казуровой Елене Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                     подпись                    Рамазанова И.И.