Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 ~ М-189/2024 от 04.03.2024

        Дело №2-321/2024

        УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    /заочное/

        город Ейск                                                                    11 апреля 2024 года

        Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Андреева О.В.,

        при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова А.В. к Кудрявцеву В.В. о взыскании денежных средств,

        установил:

Чернышов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа от дата в размере 350 000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в общем размере 83 972,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата между Чернышовым А.В. (далее - Займодавец, Истец) и Кудрявцевым В.В. (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен Договор займа на сумму 350 000 рублей 00 копеек (далее - Договор займа), что подтверждается Распиской от дата. Согласно условиям Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее дата. Денежные средства были переданы от Займодавца к Заемщику. Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме надлежащим образом. Однако, Заемщиком, в нарушение условий Договора займа, денежные средства не были возвращены в оговоренные сторонами сроки.

Истцом по состоянию на дата рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с дата по дата составил 83 972,93 рублей. Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Займодавцем по состоянию на дата составляет 433 972,93 рублей.

Все вышеизложенное дает Истцу основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа.

    Истец Чернышов А.В. - в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кудрявцев В.В. - в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Согласно, п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Как установлено в судебном заседании, дата между Чернышовым А.В. и Кудрявцевым В.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Кудрявцев В.В. получил дата от Чернышова А.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей наличными, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до дата.

    В соответствии, с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору денежного займа от дата не исполнил, денежные средства не возвратил.

    Установив факт заключения между сторонами договора займа, оформленного в виде долговой расписки от дата, учитывая, что доказательств возврата займа в общей сумме 350 000 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере в размере 83 972 рубля 93 копейки рублей.

    Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 83 972 рубля 93 копейки рублей.

    Вместе с тем, согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Чернышовым А.В. при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 7 540 рублей, что подтверждается чек ордером от дата.

    В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 540 рублей, исходя из размера исковых требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление Чернышова А.В. к Кудрявцеву В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В.В., дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа, оформленного в виде расписки от дата в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период со дата по дата в сумме 83 972 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей, а всего взыскать 441 512 рублей 93 копейки.

    Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ейского районного суда

    Краснодарского края                                                              О.В. Андреев