Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2020 ~ М-2519/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания            Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудутовой Веры Убушаевны к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда,

установил:

Чудутова В.У. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» (далее - МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.05.2014 между Чудутовой В.У. и МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» заключен договор № 107-51 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 01.12.2014 построить дом по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей квартиру №<данные изъяты>, истец же в свою очередь обязалась оплатить стоимость квартиры на общую сумму 1 780 480 руб. В соответствии с договором Чудутова В.У. свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме и своевременно. Однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства. 26.04.2018 Элистинский городской суд РК вынес решение в ее пользу по делу №2-1158/2018 и взыскал с МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» 976 111 руб. 97 коп. 28.06.2019 решением Элистинского городского суда РК вышеуказанная сумма была взыскана в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - г.Элисты в лице Администрации г.Элисты, а исполнено решение было лишь 14.11.2019. При этом в период с 26.04.2018 по 13.11.2019 на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 112 587 руб. 17 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом ранее была направлена претензия ответчику, с требованием выплатить ей предусмотренную законом неустойку. До настоящего времени ответа по претензии не поступало. Просит взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 112 587 руб. 17 коп., а также взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Чудутова В.У. в судебное заседание не явилась, её представитель – Джахнаев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариального тарифа в размере 1 500 руб.

Представитель МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

Судом к участию в деле в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено муниципальное образование город Элиста в лице Администрации города Элисты. Представитель Администрации года Элисты – Шалбуров Е.А., в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.04.2018 исковые требования Чудутовой Веры Убушаевны удовлетворены частично. Взыскано с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Чудутовой Веры Убушаевны проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ею в счет цены договора №107-51 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 мая 2014 года, за период с 20 мая 2016 года по 27 августа 2017 года в размере 485576,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными в ее пользу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2016 года, за период с 31 июля 2016 года по 27 августа 2017 года в размере 163165,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325370,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с муниципального унитарного казенного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в бюджет города Элисты государственная пошлина в размере 9987,41 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.06.2019 исковые требования Чудутовой Веры Убушаевны удовлетворены. Взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет казны Муниципального образования – города Элисты в пользу Чудутовой Веры Убушаевны задолженность в размере 976 111 руб. 97 коп.

Судебное решение исполнено 14.11.2019 (платежное поручение N 795919 от 14.11.2019).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

09.10.2020 Чудутовой В.У. в адрес МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» была направлена претензия о добровольном возврате в срок до 16.10.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 13.11.2019 в размере 112 587 руб. 17 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование получено ответчиком 09.10.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №142. Ответчиком требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленного истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 13.11.2019 составляет 112 587 руб. 17 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и находит его арифметически верным. Возражений относительно исковых требований, правильности расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чудутовой Веры Убушаевны к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения Чудутовой В.У. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из нарушения срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обществу претензионное письмо о добровольном погашении неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.07.2017 по 25.04.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является правомерным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 793 руб. 59 коп., т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равной 117 587 руб. 17 коп. (112 587 руб. 17 коп. + 5 000 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Чудутовой В.У. подлежат взысканию неустойка в размере 112 587 руб. 17 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 793 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца в рассмотрении данного дела принимал участие Джахнаев А.В., за предоставление услуг которого по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2020 истец оплатила 20 000 руб., что подтверждается. В стоимость услуг входит участие в судебных заседаниях в Элистинском городском суде РК и в других судебных инстанциях, на стадии исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, учитывая, что в стоимость услуг представителя включены предстоящие расходы на участие представителя истца в судах апелляционной, кассационной инстанций, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате нотариального тарифа удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана Чудутовой В.У. Джахнаеву А.В. для его участия не только в настоящем деле, но и для представления её интересов в иных административных и правоохранительных органах, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 751 руб. 74 коп. (3 451 руб. 74 коп. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чудутовой Веры Убушаевны к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства г.Элисты» в пользу Чудутовой Веры Убушаевны 112 587 руб. 17 коп. неустойки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 793 руб. 59 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В удовлетворении требований Чудутовой Веры Убушаевны к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика-застройщика строительства г.Элисты» о взыскании нотариального тарифа в размере 1 500 руб. отказать

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства г.Элисты» в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 3 751 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Г.З. Оляхинова