Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 27.02.2023

дело №1-32/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000121-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 5 апреля 2023 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого КА, защитника Ломакиной Н.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

КА, <данные о личности изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КА обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу <дата>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом у КА, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» <дата>, а штраф назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в размере 30000 рублей (как основное наказание) не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени <****> <дата> КА, находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного у КА, находящегося в доме расположенном по указанному выше адресу, <время> <дата> достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <****>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, КА, вышел на улицу, где подошел в принадлежащему ему автомобилю марки <****>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности расположенном в 3 метрах западнее от правого торца дома № расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье своего автомобиля, ключами, находящимися у него, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения <дата> <время> зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в нарушение пункта 2.1.1., согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и в нарушение пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно с вышеуказанного места начал управлять автомобилем марки <****>, государственный регистрационный знак №, и поехал по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. КА, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» - Новомичуринск, проходящей по территории <адрес>, <время> <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району на участке автодороги от автодороги «<данные изъяты>» - Новомичуринск, расположенном в 300 метрах на запад от <адрес>. После чего к КА подошли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району по внешним признакам КА было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, возникли основания для проведения освидетельствования гражданина КА на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения КА проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г., в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки <дата>, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,311 мг/л. Таким образом, установлено наличие у КА состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый КА виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» <дата> Штраф не оплачен. В период времени <****> <дата> находился у себя дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки. Примерно в <****> <дата> он решил доехать до своего брата, который проживает в <адрес>. Он управляя своим автомобилем марки <****>, государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес>. Двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <данные изъяты> перед поворотом на г. Новомичуринск, он увидел, что на светофоре со стороны г. Рязань стоял патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Он повернул на светофоре в сторону г. Новомичуринска и увидел, что за его автомобилем движется патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Он решил заехать на заправочную станцию расположенную <адрес>, повернул в сторону заправочной станции, заметил, что патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД движется за его автомобилем с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета. Он и автомобиль сотрудников ОГИБДД остановились. Примерно в <****> <дата> к нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились, попросили предъявить документы. Он передал сотрудникам ОГИБДД документы на автомобиль и пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД г. Скопин. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем и на месте освидетельствовали на факт употребления алкоголя, с чем он согласился.

Вина подсудимого КА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. <дата> он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Свидетель №2 Приблизительно около <****> <дата> они осуществляли несение службы на автодороге <данные изъяты> и направлялись в сторону г. Новомичуринск. Когда они пропустили автомобиль марки <****>, который двигался со стороны г. Скопина в сторону г. Новомичуринск, увидели, что вышеуказанный автомобиль виляет из стороны в сторону. Им было принято решение остановить данное транспортное средство с целью пресечения административного правонарушения в области дорожного движения. Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки синего и красного цвета, они поехали за автомобилем марки <данные изъяты>, данный автомобиль резко свернул в сторону автозаправочной станции, расположенной по адресу: в 300 метрах на запад от д. <адрес> и остановился, прижавшись к обочине. Подойдя к водителю автомобиля, который представился КА, Свидетель №2 представился и попросил предъявить водителя документы на автомобиль и документы на право управления транспортным средством. КА пояснил, что у него имеются при себе документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора от КА, исходил резкий запах алкоголя изо рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Им были приглашены двое понятых. В присутствии которых КА был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения;
• показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. <дата> он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Свидетель №1 Приблизительно около <****> <дата> они осуществляли несение службы на автодороге «<данные изъяты>» и направлялись в сторону <адрес>. Они остановились на указанной автодороге, чтобы пропустить автомобиль марки <****>, который двигался со стороны г. Скопина в сторону г. Новомичуринск. Когда они двигались по автодороге в сторону г. Новомичуринск увидели, что данный автомобиль марки <****>, который двигался впереди патрульного автомобиля виляет из стороны в сторону. Свидетель №1 было принято решение остановить данное транспортное средство с целью пресечения административного правонарушения в области дорожного движения, и включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки синего и красного цвета, поехали за автомобилем марки <****>. Данный автомобиль резко свернул в сторону автозаправочной станции «Стелс», расположенной по адресу: в 300 метрах на запад от <адрес> и остановился, прижавшись к обочине. Они подошли к водительской двери автомобиля, за рулем указанного автомобиля находился КА, который пояснил, что у него имеются при себе документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора от КА, исходил резкий запах алкоголя изо рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного. Были приглашены двое понятых. В присутствии понятых КА был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения;
• показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, <дата> <время> на 2 км автодороги «<данные изъяты>» - Новомичуринск он присутствовал в качестве понятого при отстранении КА от управления автомобилем марки <****>, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта и освидетельствовании КА на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору алкотектора КА находится в состоянии опьянения (л.д. 67-69);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, и пояснил, что <дата> <время> на 2 км автодороги «<данные изъяты>» - Новомичуринск, он присутствовал при отстранении КА от управления транспортным средством и освидетельствовании, которое показало алкогольное опьянение КА (л.д. 71-73);
• протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому <дата> был осмотрен автомобиль марки <****>, государственный регистрационный знак №, на котором КА совершил управление находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в тот же день постановлением дознавателя признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48, 49);
• протоколом проверки показаний на месте КА от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого <дата> КА указал на участок размером 8х4 метра расположенный на расстоянии 3 метров с северо - восточной стороны от правого торца <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах координат: <****> с которого он начал движение на автомобиле марки <****>, государственный регистрационный знак № (л.д. 84-89);
• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и распечаткой результатов теста дыхания, согласно которым <дата> в <время> в отношении КА проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, показаниями прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,311 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения КА (л.д. 11-12);
• постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата> согласно которому КА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 107-114);
• справкой ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району, согласно которой по сведениям базы данных ИСОД МВД ФИС ГИБДД-М КА, <дата> года рождения, сдал на хранение принадлежащие ему водительское удостоверение № от <дата>. в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» <дата> Согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС-ГМП), административный штраф в размере 30000 рублей (как основное наказание) не оплачен (л.д. 42);
• протоколом об административном правонарушении № от <дата> согласно которому КА, <дата> около <****> на а/д «<данные изъяты> управлял автомобилем марки <****>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13);
• протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому <дата> в <****> КА, управляющий транспортным средством - автомобилем марки <****>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);
• постановлением от <дата>, согласно которому административное производство в отношении КА прекращено в связи с наличием в его действиях признака состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого КАC. доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные о состоянии здоровья изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> КА никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. <данные о состоянии здоровья изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера КА не нуждается (л.д. 95-96).

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность КА, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим КА подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый КА совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

КА имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 98-103), военнообязанный (л.д. 122, 123-126), не судим (л.д. 104-105).По месту жительства <данные изъяты> КА характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 119). Согласно рапорту-характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО3 по месту жительства КА характеризуется положительно (л.д. 120).

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание КА, суд признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее дознанию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание КА признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у КА заболевания в виде <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого КА не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения КА наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к данному виду наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением КА во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления КА, ему следует определить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. КА имеет место постоянного жительства, работает, является трудоспособным мужчиной и к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении КА мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки <****>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, хранящийся на стоянке в ОМВД России по Пронскому району Рязанской области, принадлежащий на праве собственности КА, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, т.е. используя его, КА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части конфискации, арест, наложенный по постановлению Пронского районного суда Рязанской области от <дата> на автомобиль марки: <****>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения КА - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки: <****>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий КА, - хранящийся в ОМВД России по Пронскому району Рязанской области, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Пронского районного суда Рязанской области от <дата> на автомобиль марки: <****>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья -     В.В. Пучка