Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-206/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя истца Банк «Снежинский» АО Герасюта Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» АО к Мотовиловой Е. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Снежинский» АО обратился в суд с иском к Мотовиловой Е.Е., в котором просил обратить взыскание в свою пользу на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мотовиловой Е.Е., которая выступает обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2 167 728 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» (после переименования - Банк «Снежинский» АО и Мотовиловой Е.Е., Щербаковым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 700 000,00 рублей для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя и членов его семьи в собственность Мотовиловой Е.Е. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Обеспечением возвратности кредитных средств по условиям кредитного договора является ипотека в силу закона недвижимого имущества – спорной квартиры, кадастровый №. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Мотовиловой Е.Е., Щербакова С.П. солидарно взыскана задолженность в пользу банка «Снежинский» АО по указанному кредитному договору в общей сумме 1 822 422 рубля 30 копеек. Решение суда не вступило в законную силу, задолженность не погашена. Кредитный договор является действующим для сторон, в судебном порядке о его расторжении стороны не заявляли.

    Представитель истца Банка «Снежинский» АО Герасюта Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мотовилова Е.Е., третье лицо Щербаков С.П. в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации: <адрес> (л.д.68,69), судебная корреспонденция адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 76-79).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Мотовилову Е.Е., третьего лица Щербакова С.П. извещенными о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком конверсии «Снежинский» и Мотовиловой Е.Е., Щербаковым С.П. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили окончательную дату возврата кредитных средств, установив её ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Мотовилова Е.Е. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26-28).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрация ипотеки в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (л.д. 71-73).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Мотовилова Е.Е. (л.д. 71-73).

С марта 2021 года Мотовилова Е.Е. и Щербаков С.П. прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мотовиловой Е.Е., Щербакова С.П. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 44-46), однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мотовиловой Е.Е., Щербакова С.П. составляет 1 822 422 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 1640 695 руб. 33 коп. ; просроченные проценты 127 281 руб. 91 коп.; проценты по просроченному долгу 30 301 руб. 38 коп., пени по основному долгу 20 627 руб. 71 коп.; пени по процентам 3 515 руб. 97 коп. (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств истец обратился в суд и решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мотовиловой Е.Е., Щербакова С.П. в солидарном порядке в пользу банка «Снежинский» АО взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1822422 рубля 30 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами, из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно); неустойка в виде пени по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора (<данные изъяты>% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита; неустойка в виде пени по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора (<данные изъяты>% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. В возмещение судебных расходов с Мотовиловой Е.Е. и Щербакова С.П. с каждого взыскана государственная пошлина в размере 8546 руб. 10 коп. и 8546 руб. 09 коп. соответственно.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно разделу 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 2 709 661 рубль 00 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

80% рыночной стоимости предмета залога составляют 2 167 728 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих стоимость спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не ходатайствовала. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

Принимая решение, суд кладет в его основу отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 167 728 рублей 80 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Мотовиловой Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 167 728 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.