Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2023 от 12.10.2023

Дело №

УИД 75RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ООО Жилищная управляющая компания «Антей» к Макушевым Ю.С., В.А. о взыскании задолженности за содержание помещения,

установил:

представитель истца ООО ЖУК «Антей» Мариняк И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на что ООО ЖУК «Антей» обслуживает многоквартирный жилой <адрес> Ответчиками не исполнена обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения № 9 в указанном доме за период с 01.08.2019 по 28.02.2021, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154668, 93 рублей. Просит суд взыскать с Макушевых Ю.С. и В.А. задолженность за содержание помещения за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 с каждого в размере 77334,47 рублей, пени в размере 1001,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,73 рублей, всего взыскать 80503,05 рублей.

Определением суда от 6.06.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31.08.2023 данное определение отменено, дело направлено в Читинский районный суд для рассмотрения.

Представитель истца Мариняк И.В. в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду уточнения иска. Просила взыскать

с Макушевой Ю. С. задолженность за содержание помещения за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в размере 77334,47 рублей, пени в размере 1001,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,73 рублей, всего взыскать 80503,05 рублей;

с Макушева В.А. задолженность за содержание помещения за период с 14.11.2020 по 28.02.2021 в размере 29359,43 руб., пени в размере 1001,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,78 рублей, всего:30440,21 рублей.

Представитель Макушевой Ю.С. Филиппова И.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела в связи с отъездом оставлено без удовлетворения, так как дата рассмотрения согласована с представителем, иных уважительных причин для отложения дела не имеется. Ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец обращался с аналогичным иском в Красногорский горсуд, истцом пропущен срок исковой давности. В отзыве (л.д. 39) просит снизить размер неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика, имеющей 2 несовершеннолетних детей, просит учесть, что после продажи помещения у ответчика нет доступа к помещению

Ответчик МакушевВ.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле конкурсный управляющий Столбов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела в связи с участием в другом процессе оставлено без удовлетворения, так как дата рассмотрения согласована с представителем, при этом на рассмотрение дела, назначенного 1.12.2023на 19.12.2023 не ссылался, иных уважительных причин для отложения дела не имеется. Ранее в судебном заседании 4.12.2023 пояснил, что текущими являются платежи с 18.02.2021 со дня признания обоснованным заявления о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты

Как следует из материалов дела, ООО ЖУК «Антей» является управляющей компанией в доме по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом от 25.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (л.д.21).

Согласно из выписки ЕГРН от 17.10.2022 за ответчиками было зарегистрировано право долевой собственности на нежилое помещение №9, расположенное по адресу: <адрес> 17.04.2017.

По договору купли-продажи от 10.02.2022 указанное нежилое помещение продано ООО «Нимфея». За период с 01.08.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность за содержание помещения в размере 154668, 93 рублей.

Истец просит взыскать задолженность за содержание помещения с Макушевой Ю. С. задолженность за содержание помещения за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в размере 77334,47 рублей, пени в размере 1001,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,73 рублей, всего взыскать 80503,05 рублей;

с Макушева В.А. задолженность за содержание помещения за период с 14.11.2020 по 28.02.2021 в размере 29359,43 руб., пени в размере 1001,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,78 рублей, всего: 30440,21 рублей.

Ответчик Макушева Ю.С. доказательств оплаты задолженности не представила. Оснований для снижения размера задолженности ответчика в связи с наличием на иждивении 2 несовершеннолетних детей и продажей помещений в 2022 суд не усматривает.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ также не имеется. Размер неустойки рассчитан верно и не представляется чрезмерным.

Разрешая заявление ответчика Макушевой Ю.С. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края 19.03.2021 по делу № 2-1191/2021 с Макушевых Ю.С., Макушева В.А. в пользу ООО ЖУК «Антей» взыскана задолженность за содержание нежилого помещения №9 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021в размере 154 668,93 руб., пени в размере 1 135,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,05 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 04.05.2023, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем возражения ответчика Макушевой Ю.С. необоснованны.

Доводы о том, что истец обращался с данными требованиями в другой суд несостоятельны. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года с Макушевой Ю.С. взыскана задолженность размере 71 071,89 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 17 620,63 руб.

С учетом изложенного поскольку собственник нежилого помещения Макушева Ю.С. обязанность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей ей доли, надлежащим образом не исполняла, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2002 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2021 по делу № А 78-564/2020 ответчик Макушев В.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Задолженность за период с 14.11.2020 по 28.02.2021 в размере 29359,43 руб., пени в размере 1001,85 рублей Макушевым В.А. не погашена. Доказательств оплаты суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку собственник нежилого помещения МакушевВ.А. обязанность по оплате коммунальных услуг, надлежащим образом не исполнял, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности и пени подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Макушевой Ю.С. в размере 2166,73 рублей, с Макушева В.А. в размере 1080,78 рублей

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2019 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 77334,47 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2166,73 ░░░░░░, ░░░░░ 80503,05 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2020 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 29359,43 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080,78 ░░░░░░, ░░░░░: 30440,21 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.