Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13485/2019 от 14.10.2019

Судья: Черняков Н.Н. гр. дело № 33-13485/2019

(2-1141/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иралиева Е.А. – Долгушева А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г., которым постановлено:

«Иск АО «Альфа-Банк» к Иралиеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иралиева Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 663821,68 рублей – основной долг, 26357,98 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 2965,74 – штрафы и неустойки, а всего взыскать – 693145,40 рублей.

Взыскать с Иралиева Ермикгалей Айткалиевича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины – 10131,45 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Иралиеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 716 600 рублей, под 11,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 16 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Иралиева Е.А. задолженность по кредитному договору, в размере 693 145,40 руб., из которых: 663 821,68 рублей – основной долг, 26357,98 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 2965,74 – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131,45 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Иралиева Е.А. – Долгушев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № в соответствие с условием которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 716 600 руб., под 11,99%, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитования, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения платежей 24-го числа каждого месяца в размере 1 600 руб.

Согласно п.п.2 12 кредитного договора, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иралиев Е.А. со всеми условиями заключенного договора, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, согласился, что подтверждается его подписью, содержащейся в документах о кредитовании.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения Иралиев Е.А. к заключению указанного договора с банком, не предоставлено.

Установлено, что банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, Иралиев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность Иралиева Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 693 145,40 руб., из которых: основной долг – 663 821,68 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 26 357,98 руб.; штрафы и неустойки – 2 965,74 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, ответчиком суду представлено не было.

Представленный банком расчет задолженности судебная коллегия находит правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иралиев Е.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем, обоснованно взыскал с Иралиева Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность, в размере 693 145,40 руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности по договору кредитования Иралиева Е.А., а также доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, об обоснованности заявленных требований банка, считает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не затронут вопрос о расторжении кредитный договор между сторонами, который по мнению ответчика должен был быть расторгнут, являются не состоятельными, поскольку такое требование банком не заявлялось, т.к. ответчик нарушил условия договора о возврате денежных средств, банк вправе был предъявить к истцу требование о досрочном возврате заемных средств, что не противоречит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно с.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение объема исковых требований, предмета спора и основание иска принадлежит истцу, в силу ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований.

Иных доводов о незаконности постановленного судом решения апелляционная жалобе не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иралиева Е.А. – Долгушева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: