Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2023 от 11.10.2023

                                                                                 Дело № 2-3347/2023

                                                                                                24RS0028-01-2023-002021-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика Михралиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Хребтов С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд к Хребтову С.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита <данные изъяты> в котором просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65% годовых. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Хребтова С.Л., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Хребтовым С.Л. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с лимитом 90 000 рублей под 17%, 26,6%, 36% и 48,4 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 033,25 рублей. В последующем Хребтов С.Л. совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.     ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <данные изъяты>, согласно которому ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Хребтову С.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения задолженности. Задолженность ответчика на дату перехода прав по договору цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 730,78 рублей, в том числе: 87 421,22 рублей – просроченный основной долг, 122 252,56 рублей – просроченные проценты, 1 425,60 рублей – комиссии, 1 631,40 рублей – государственная пошлина. В счет погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи на общую сумму 22,48 рублей. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Хребтова С.Л., составляет 212 708,30 рублей. 09.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Просит взыскать с Хребтова С.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 708,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хребтов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Михралиев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Хребтовым С.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского целевого кредита <данные изъяты> на приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение заключенного договора ответчику Хребтову С.Л. была выдана кредитная карта с лимитом 90 000 рублей под 17%, 26,6%, 36% и 48,4 %, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами (п. 5.1.3).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись впервые ДД.ММ.ГГГГ предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Хребтовым С.Л., в полном объеме перешло от кредитора АО «ОТП Банк» к новому кредитору - ООО «СпецСнаб71», о чем заемщик Хребтов С.Л. был уведомлен в установленном порядке, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в настоящее время сумма задолженности Хребтова С.Л. по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 708,30 рублей, в том числе: 87 421,22 рублей – просроченный основной долг, 122 252,56 рублей – задолженность по просроченным процентам, сумма комиссий – 1 425,60 рублей, сумма госпошлины, оплаченной банком – 1 608,92 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением по требованиям истца.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за пользованием кредитом в целом, предпоследний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, течение сроков исковой давности началось с момента последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Хребтова С.Л. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 140,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 631,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска 09.10.2020 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на истца.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года прервался, и продлился на 1955 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хребтовым С.Л. был совершен один платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 285, 82 рублей, что подтверждает факт признания Хребтовым С.Л. задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ о взыскании с Хребтова С.Л. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 819,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года прервался, и продлился на 677 дней.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года года, то в отношении заявленных требований исходя из положений статьи 196 ГК РФ истец не пропустил срок для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Хребтовым С.Л. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком Хребтовым С.Л. обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 212 708,30 рублей, в том числе: 87 421, 22 рублей – просроченный основной долг, 122 252,56 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 425,60 рублей – сумма комиссий, сумма госпошлины – 1 641,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 327,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ 6230085345) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 212 708 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 327 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 218 036 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.