Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Сон Е.А.                                                                             Админ.дело №

       РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Кочегров С.С. на постановление Мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, которым Кочегаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением Мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кочегаров С.С. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Кочегаров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находясь около кабинета № на № этаже Зюзинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения председателя районного суда, производил видеосъемку на свой мобильный телефон, снимая внутреннее помещение суда, на неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС ЕАА, находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить видеосъемку, Кочегаров С.С. отвечал отказом, несмотря на то, что был ознакомлен с Правилами пребывания посетителем в Зюзинском районном суде <адрес>, запрещающими ведение видеосъемки в здании и помещениях суда без разрешения председателя суда.

        За данное правонарушение Кочегарову С.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

         Кочегаров С.С. не согласился с данным постановлением. В своей жалобе, он указал, что в материалах де6ла отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Также заявитель указал, что при рассмотрении административного дела нарушена подсудность, поскольку место его пребывания является адрес: <адрес>

     В судебное заседание Кочегаров С.С. не явился, о дне слушания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

          Как следует из обжалуемого постановления и представленного материала, следует, что Кочегаров С.С. не выполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении видеосъемки в здании суда.

     Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции от 21.12.2021 года) установлены права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вместе с тем Приказ ФССП России от 17.12.2015 N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (в редакции от 25.05.2022 года) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов:

- поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов;

- выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

- осуществляют охрану зданий, помещений судов;

- предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.

Таким образом, действия судебного пристава по ОУПДС ЕАА по отношению к Кочегарову С.С. были законными.

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством, а также объяснениям судебного пристава ПДФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина Кочегарова С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

    Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении мирового судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях Кочегарова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Доводы Кочегарова С.С. в части, что административное дело не подсудно мировому участку №, поскольку место его пребывания является <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, личность Кочегров С.С. была установлена с его слов, согласно справке о получении паспорта, Кочегаров С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При заявлении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства, Кочегаровым С.С. иной адрес указан не был. В связи с чем, Мировой судья судебного участка <адрес> обоснованно направила административное дело по подсудности Мировому судье 70 судебного участка Подольского судебного района, а мировой судья 70 судебного участка, обоснованно его рассмотрела.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Кочегров С.С. на постановление Мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, которым Кочегаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

<данные изъяты>