Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 ~ М-1127/2023 от 27.07.2023

                                                                                                           Дело № 2-1379/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Михаила Игоревича к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                               установил:

Грачев М.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец обосновывает тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 04 мая 2023 года . Истцом с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка квартиры: демонтированы перегородки, разделявшие помещение (коридор площадью 3,8 кв.м. – до перепланировки) и (туалет площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки); в образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения (коридор площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и (туалет, площадью 0,8 кв.м. – после перепланировки).

По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд сохранить перепланировку, произведенную в <адрес> в <адрес>, и признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Останков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Истец Грачев М.И., представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истец Грачев М.И. является нанимателем жилого помещения: <адрес> в <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 04 мая 2023 года , а также выпиской из ЕГРН от 29 июня 2023 года.

Согласно техническому паспорту <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17 мая 2023 года, общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.; квартира является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство в отсутствие соответствующего разрешения. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась.

Перепланировка квартиры является самовольной, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ООО «Атриум» в <адрес> в <адрес> выполнена следующая перепланировка жилого помещения: демонтированы перегородки, разделявшие помещение (коридор площадью 3,8 кв.м. – до перепланировки) и (туалет площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения (коридор площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и (туалет, площадью 0,8 кв.м. – после перепланировки).

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение дано ООО «Атриум», действующим на основании свидетельства СРО-П-061-20112009, выданного Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Проектные организации Липецкой области», специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС России от 15 июня 2023 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2964 от 22 июня 2023 года, выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пунктов 127,130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка (переустройство) затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом суд учитывает, что в результате произведенной перепланировки квартиры внешние габариты родового объекта, здания многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором находится жилое помещение, нанимателем которого является истец, изменений не претерпело.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, если по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Из объяснений представителя истца следует, что Грачев М.И. в адрес уполномоченного органа с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения не обращался; обстоятельства, препятствующие истцу в таком обращении, отсутствуют; сведений об отказе собственником спорного жилого помещения в передаче Грачеву М.И. в собственность указанной квартиры, суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что как таковое право на приватизацию спорного жилого помещения Грачевым М.И. в установленном законом порядке реализовано не было, соответственно в данном случае гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке отсутствует, а требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░░░░░ – 31,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 12,8 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-1379/2023 ~ М-1127/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Грачев Михаил Игоревич
Ответчики
Администрация городского поселения г. Грязи
Администрация Грязинского муниципального района
Другие
Останков Артур Сергеевич
Суд
Грязинский городской суд Липецкой области
Судья
Дудников С.А.
Дело на сайте суда
grjazsud--lpk.sudrf.ru
27.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2023Передача материалов судье
01.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2023Подготовка дела (собеседование)
31.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее