Дело № 2-1379/2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Михаила Игоревича к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Грачев М.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец обосновывает тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 04 мая 2023 года №. Истцом с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка квартиры: демонтированы перегородки, разделявшие помещение № (коридор площадью 3,8 кв.м. – до перепланировки) и № (туалет площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки); в образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и № (туалет, площадью 0,8 кв.м. – после перепланировки).
По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит суд сохранить перепланировку, произведенную в <адрес> в <адрес>, и признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Останков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Истец Грачев М.И., представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что истец Грачев М.И. является нанимателем жилого помещения: <адрес> в <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 04 мая 2023 года №, а также выпиской из ЕГРН от 29 июня 2023 года.
Согласно техническому паспорту <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17 мая 2023 года, общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.; квартира является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство в отсутствие соответствующего разрешения. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась.
Перепланировка квартиры является самовольной, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно техническому заключению ООО «Атриум» № в <адрес> в <адрес> выполнена следующая перепланировка жилого помещения: демонтированы перегородки, разделявшие помещение № (коридор площадью 3,8 кв.м. – до перепланировки) и № (туалет площадью 1,1 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и № (туалет, площадью 0,8 кв.м. – после перепланировки).
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение дано ООО «Атриум», действующим на основании свидетельства СРО-П-061-20112009, выданного Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Проектные организации Липецкой области», специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС России от 15 июня 2023 года № в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2964 от 22 июня 2023 года, выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пунктов 127,130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка (переустройство) затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом суд учитывает, что в результате произведенной перепланировки квартиры внешние габариты родового объекта, здания многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором находится жилое помещение, нанимателем которого является истец, изменений не претерпело.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, если по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Из объяснений представителя истца следует, что Грачев М.И. в адрес уполномоченного органа с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения не обращался; обстоятельства, препятствующие истцу в таком обращении, отсутствуют; сведений об отказе собственником спорного жилого помещения в передаче Грачеву М.И. в собственность указанной квартиры, суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что как таковое право на приватизацию спорного жилого помещения Грачевым М.И. в установленном законом порядке реализовано не было, соответственно в данном случае гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке отсутствует, а требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░░░░░ – 31,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 12,8 ░░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.