Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 30.08.2023

Дело №г.

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Черноброва А.В.,

подсудимого Пчелина Е.С., защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчелина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении 2-ух несовершеннолетних детей, неработающего, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 14 дней),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчелин Е.С. совершил неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пчелин Е.С., находясь в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1, 2, 9 ст. 16, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этиловом спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукция», осуществил незаконную розничную продажу ФИО4 бутылки водки «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта в количестве 37 об.%, по цене 350 рублей, тем самым совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пчелин Е.С., находясь в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1, 2, 9 ст. 16, ст.26 Федеральном закона от 22.11.1995 года № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этиловом спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил через ФИО5, не осведомленную о преступном умысле Пчелина Е.С. и действовавшую по указанию последнего, продажу ФИО6 двух бутылок пива «Охота крепкое», объемом 1,25 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 об.%, тем самым совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, обвиняемым Пчелиным Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Пчелин Е.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Мишарина В.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Пчелина Е.С. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Пчелина Е.С. установленной и квалифицирует его действия по обоим преступлениям каждое по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания Пчелину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Пчелин Е.С. судим, совершил 2 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Пчелину Е.С. наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, поведение после совершенного преступления, приходит к выводу о возможности назначения Пчелину Е.С. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его целям.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Пчелину Е.С. по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, то при назначении ему окончательного наказания, суд учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пчелина Евгения Сергеевича виновным в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства за каждое.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пчелину Е.С. наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пчелину Е.С. наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 14 дней.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк: БИК №, Наименование Банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, р/с №, Наименование платежа: «Уголовный штраф, назначенный судом (Пчелин Евгений Сергеевич, уголовное дело №)», Код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства: 16 бутылок водки «Финская сильвер» и 1 бутылку пива «Мягкий солод», 1 бутылка пива «Для друзей», 1 бутылка пива «Трехсосенкоское светлое живое», 1 бутылка пива «Варим сусло», 1 бутылка пива «Дуб и обруч», 1 бутылка пива «Пшеничка», 1 бутылка пива «Трехсосенкоское бархатное живое», 1 бутылка пива «Охота крепкое», 1 бутылка из-под пива «Жигулевское светлое», 1 банка из-под пива «Жигулевское живое», 1 банка из-под пива «Kozel», 1 банка из-под пива «Heineken», 1 банка из-под пива «Tuborg Green», 1 банка из-под пива «Жигули», 1 банка из-под пива «Crusovice», 1 бутылка из-под пива «Amstel bier», 1 бутылка из-под пива «Старый мельник», 1 бутылка из-под пива «Hoegaarden», 1 бутылка из-под пива «Essa», 1 бутылка из-под пива «Garage» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова