Уголовное дело № 1-13/24 (12301040084000164)
УИД 24RS0034-01-2023-000765-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2024 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В., помощнике судьи Петровой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Панфилова И.А.,
подсудимого Макаров В.Н.,
его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутский С.М., представившего удостоверение № и ордер № АА 118689,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/24 (12301040084000164) в отношении
Макаров В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), сожительствующего с П. без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелого родственника (инвалида II гр.), других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного дохода в размере от <данные изъяты> коп., военнообязанного, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Макаров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (арест отбыт полностью).
КоАП РФ, с учетом содержания положений ст. ст. 4.6, 31.9, свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Макаров В.Н., тем не менее, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, около 13 час. 35 мин., после употребления спиртных напитки Макаров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознано решил совершить нарушение правил дорожного движения РФ путем управления автомобилем «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «МОСКВИЧ 214145»), принадлежащим ему (Макаров В.Н.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин., Макаров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «МОСКВИЧ 214145» и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на нем по автодороге <адрес> по направлению <адрес>, где в 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге <адрес> расположенном на территории <адрес> этот автомобиль под управлением Макаров В.Н. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - сотрудники ДПС или инспекторы ДПС)
ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на обочине 874 км. автодороги Р-255 «Сибирь», расположенного на территории <адрес>: 1) в 13 час. 50 мин. был отстранен сотрудниками ИДПС от управления принадлежащим ему автомобилем «МОСКВИЧ 214145», в связи с наличием у него (Макаров В.Н.) явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения; 2) в 14 час. 07 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в выдыхаемом Макаров В.Н. воздухе установлено наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта с показателем 1,49 мг/л., тем самым было подтверждено наличие у Макаров В.Н. состояния алкогольного опьянения.
12 - ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Макаров В.Н. в судебных заседаниях: 1) вину в инкриминируемом деянии признал полностью; 2) признал факты того, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС <адрес> при управлении автомобилем «МОСКВИЧ 214145», который принадлежит ему (Макаров В.Н.) на праве собственности, после чего он (Макаров В.Н.) был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», который после продувания показал наличие у него (Макаров В.Н.) состояния алкогольного опьянения с показателями (концентрацией) абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе в 1,49 мг/л, и с этими показателями он (Макаров В.Н.) согласился, а также в ходе этой процедуры освидетельствования уведомил сотрудников ДПС о том, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и у него (Макаров В.Н.) никогда не было водительского удостоверения; 3) от дачи показаний суду отказался, подтвердив ранее данные им (Макаров В.Н.) в ходе предварительного расследования показания; 4) обратил внимание суда на то, что: А) ДД.ММ.ГГГГ при остановке автомобиля «МОСКВИЧ 214145» сотрудниками ДПС вместе с ним (Макаров В.Н.) находились также четверо пассажиров, которые в процессе процедуры административного разбирательства его (Макаров В.Н.) противоправного поведения, покинув салон автомобиля «МОСКВИЧ 214145», стали распивать спиртные напитки недалеко от обочины дороги, сожалея о несостоявшейся поездке; Б) автомобиль «МОСКВИЧ 214145» принадлежит ему (Макаров В.Н.) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД; В) показания в ходе предварительного расследования он (Макаров В.Н.) давал добровольно в присутствии защитника Реутский С.М.
Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого Макаров В.Н., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит вину Макаров В.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он (Свидетель №1 В.А.) работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», и ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1 В.А.) в составе автопатруля 42-35 совместно с инспектором ДПС того же ОГИБДД Свидетель №2 несли службу <адрес> осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, в ходе чего около 13 час. 35 мин. этого дня ими был замечен автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался медленно, после чего они, с помощью указания служебным жезлом, произвели остановку этого автомобиля на обочине дороги по ходу его движения с правой стороны. Свидетель №1 В.А. подошел к водителю, которым оказался Макаров В.Н., представился ему, сообщив о том, что является сотрудником ОГИБДД, попросил его (Макаров В.Н.) предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако Макаров В.Н. передал только документы на автомобиль (ПТС и СТС, в которых собственником этого транспортного средства было указано другое лицо), сообщил о том, что водительского удостоверения у него не имеется, а сам автомобиль «МОСКВИЧ 214145» он приобрел по договору купли-продажи, но с собой у него (Макаров В.Н.) этого договора не имеется. Свидетель №1 В.А. в процессе общения с Макаров В.Н. учуял исходивший от него запах алкоголя, после чего Макаров В.Н. было предложено выйти из автомобиля «МОСКВИЧ 214145». Макаров В.Н., выполняя его (Свидетель №1) требования, вышел из автомобиля «МОСКВИЧ 214145» и он (Свидетель №1 В.А.) увидел, что Макаров В.Н. еле стоят на ногах, походка у него была шаткая, речь в разговоре была невнятной, в связи с чем Макаров В.Н. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, который был припаркован на обочине на месте остановке автомобиля «МОСКВИЧ 214145». Макаров В.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, полностью назвал свои анкетные данные, сообщил об обстоятельствах приобретения автомобиля «МОСКВИЧ 214145», и в присутствии приглашенных понятых и под видеозапись патруль-видео согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой с помощью прибора «ALCOTEST 6810» было установлено, что (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Макаров В.Н. воздухе имеет показатель 1,49 мг/л. Свидетель №1 В.А. проверил данные на автомобиль «МОСКВИЧ 214145» по представленным Макаров В.Н. документам, выяснил, что автомобиль «МОСКВИЧ 214145» снят с регистрационного учета предыдущим собственником. Макаров В.Н. в последствии был отстранен от управления автомобилем «МОСКВИЧ 214145» и доставлен в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Уярский» с. Шалинское, где было установлено, что ранее Макаров В.Н. уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по судебному решению, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении на Макаров В.Н. были переданы органам дознания для уголовного преследования Макаров В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Макаров В.Н. изначально при оформлении административного материала на на 874 км. автодороги Р-255 «Сибирь» не говорил ему (Свидетель №1) о том, что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие данные были получены им (Свидетель №1) и Свидетель №2 после доставки в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» с. Шалинское при проверке информационных баз МВД России (т. 1 л.д. 96 - 101);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом из данных показаний следует, что Макаров В.Н. на момент остановки автомобиля «МОСКВИЧ 214145» перевозил четверых пассажиров, которые также имели признаки алкогольного опьянения и после остановки этого автомобиля стали распивать спиртные напитки недалеко от обочины дороги, высказывая слова поддержки Макаров В.Н. и сожалея о несостоявшейся поездке, однако каким-либо образом процедуре административного разбирательства в отношении Макаров В.Н. эти пассажиры не препятствовали, вели себя спокойно (т. 1 л.д. 102 - 107).
Свидетель №1 и Свидетель №2 даны свидетельские показания, которые не только соответствуют друг другу, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно с:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в районе дома по <адрес>, Макаров В.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пп. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «МОСКВИЧ 214145» государственный регистрационный знак К 495 СТ / 70, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25 - 26);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в этот день в 13 час. 50 мин. Макаров В.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, расположенном на <адрес>, был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак К 495 СТ / 70, в связи с явными признаками его нахождения в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в этот день в 14 час. 07 мин., Макаров В.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, расположенном <адрес>, при помощи прибора «ALCOTEST 6810» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое выявило в выдыхаемом Макаров В.Н. воздухе наличие (концентрацию) абсолютного этилового спирта с показателем 1,49 мг/л, при этом с показаниями указанного прибора Макаров В.Н. согласился (т. 1 л.д. 16);
- чеком прибора «ALCOTEST 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Макаров В.Н. составило 1,49 мг/л, и с этими показаниями прибора Макаров В.Н. согласился (т. 1 л.д. 15);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макаров В.Н., был задержан сотрудниками ДПС и помещен на территорию специализированной стоянки по <адрес> (т. 1 л.д. 18);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макаров В.Н. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Макаров В.Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с передачей материалов этого дела в ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в связи с выявлением в действиях Макаров В.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12);
- рапортом инспектора ДПС по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Макаров В.Н. по событиям ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалы дела об административном правонарушении в отношении Макаров В.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вместе с рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Макаров В.Н. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, списком правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров В.Н., карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров В.Н., карточка учета транспортного средства, осмотрены и признаны иными документами по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 28 - 29);
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Г. по месту нахождения специализированной стоянки по <адрес> изъят автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макаров В.Н. (л.д. 53 - 54, 55 - 59);
- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом следственного действия является автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак К 495 СТ / 70, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен для дальнейшего хранения на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 60 - 65, 66 - 67);
- протоколом наложения ареста на имущество, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макаров В.Н., и местом хранения этого транспортного средства определена специализированная стоянка по <адрес> (т. 1 л.д. 77 - 80);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом следственного действия является СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлена процедура административного разбирательства в отношении Макаров В.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ, включая освидетельствование Макаров В.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», сам СD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 30 - 41, 42 - 43);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом следственного действия являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаров В.Н. и Д. в отношении автомобиля «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак № а также паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на этот же автомобиль, в котором имеется указание на Макаров В.Н., как на нового собственника автомобиля «МОСКВИЧ 214145», сами документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 44 - 50, 51 - 52);
- заключением судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, выпущенного в 1998 г., вишневого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 750 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 84 - 86).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Макаров В.Н. в присутствии защитника Реутский С.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (Макаров В.Н.) приобрел себе в собственность автомобиль «МОСКВИЧ 214145», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль он приобрел за 140 000 руб. 00 коп., но без постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД, был снят с регистрационного учета предыдущим собственником. ДД.ММ.ГГГГ он (Макаров В.Н.) на основании судебного акта был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он (Макаров В.Н.), употребив ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> спиртные напитки, на принадлежащему ему автомобиле «МОСКВИЧ 214145» приехал к своей матери в <адрес> от нее он (Макаров В.Н.) уже поехал в <адрес> по личным делам, однако на автодороге <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль «МОСКВИЧ 214145». Макаров В.Н. передал документы на этот автомобиль, которые у него были с собой, а также сообщил, что водительское удостоверение у него (Макаров В.Н.) отсутствует, после чего в ходе состоявшегося с инспектором ДПС разговора он (Макаров В.Н.) был приглашен в припаркованный рядом на обочине дороги патрульный автомобиль ДПС, где ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810». Макаров В.Н. согласился и в присутствии двух понятых произвел продув этого прибора, который показал наличие у него (Макаров В.Н.) в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта с показателем 1,49 мг/л. и с этими показаниями он (Макаров В.Н.) согласился. (т. 1 л.д. 117 - 122, 128 - 129).
ДД.ММ.ГГГГ судом были получены свидетельские показания сотрудников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, в которых они указали на то, что Макаров В.Н. изначально не сообщал им о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с его привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а поскольку эти показания соотносится с показаниями подсудимого Макаров В.Н., данными на досудебной стадии, то при таких обстоятельствах суд: 1) критически оценивает показания подсудимого Макаров В.Н., данные в судебном заседании о том, что после остановки автомобиля «МОСКВИЧ 214145» на дороге сотрудниками ДПС он (Макаров В.Н.) в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сообщал этим сотрудникам полиции о своем привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 2) считает эти показания подсудимого Макаров В.Н. в судебном заседании способом защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения своей вины в содеянном.
Нарушений требований УПК РФ и КоАП РФ при собирании доказательств виновного поведения Макаров В.Н. суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, в связи с чем совокупность представленных допустимых доказательств признается судом достаточной для признания Макаров В.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Неправомерные действия Макаров В.Н. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку: 1) по показаниям прибора «ALCOTEST 6810» при освидетельствовании Макаров В.Н. на состояние алкогольного опьянения по событиям ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Макаров В.Н. воздухе наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта составила 1,49 мг/л, а в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 01 литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека; 2) факт управления Макаров В.Н. автомобилем «МОСКВИЧ 214145» в состоянии алкогольного опьянения по событиям ДД.ММ.ГГГГ был установлен инспекторами ДПС до истечения года, установленного ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, после отбытия Макаров В.Н. наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, связанного с привлечением Макаров В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Макаров В.Н. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Макаров В.Н. выявляет признаки органического расстройства личности, при этом: 1) это психическое расстройство Макаров В.Н. выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время; 2) в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Макаров В.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 92 - 94).
Разрешая вопрос о назначении Макаров В.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против общественного порядка и общественной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Макаров В.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном (ч. 2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что Макаров В.Н. после остановки автомобиля «МОСКВИЧ 214145» сотрудниками ДПС: А) добровольно сообщил им о том, что «МОСКВИЧ 214145» является его собственностью и у него (Макаров В.Н.) не отсутствует водительское удостоверение; Б) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял, а уже после возбуждения уголовного дела Макаров В.Н. самостоятельно представил в правоохранительные органы договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Д. (п. И ч. 1); неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья (ч. 2); наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелого родственника-инвалида II гр. (п. Г ч. 1, ч. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства уголовного дела иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом в отношении Макаров В.Н. не выявлено, равно как и не установлено в поведении Макаров В.Н. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаров В.Н. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно при таких обстоятельствах, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Макаров В.Н. заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такие виды наказаний, как считает суд, будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности Макаров В.Н.
Меру пресечения, избранную Макаров В.Н., в связи с видами назначаемых наказаний в рамках рассматриваемого уголовного дела суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.
УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывает суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в деле вещественных доказательствах, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «МОСКВИЧ 214145», находящийся на хранении на специализированной стоянке <адрес> конфисковать в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное транспортное средство использовалось Макаров В.Н. при совершении вменяемого преступления и на нем же он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ; 2) СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения, поскольку имеющаяся на этом оптическом носителе информация имеет доказательственное значение для уголовного дела; 3) паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиль «МОСКВИЧ 214145», а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на это же транспортное средство, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать территориальным органам Федерального агентства по управлению государственными имуществом в порядке конфискации указанного транспортного средства.
УПК РФ в п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 предусмотрены правила, согласно которым: 1) к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда; 2) процессуальные издержки или возмещаются за счет средств федерального бюджета при наличии оснований для освобождения осужденных.. . от их уплаты или взыскиваются с указанных лиц, если такие основания отсутствуют; 3) суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Макаров В.Н.., как установлено в судебном заседании, ранее переболел тяжелыми заболеваниями, включая клещевой энцефалит, в настоящее время официально нетрудоустроен, его среднемесячный заявленных доход составляет от 50 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп., у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также престарелый родственник-инвалид II гр., в связи с чем суд в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать расходы федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Реутский С.М. за его участие в рассмотрении уголовного дела на общую сумму 27 127 руб. 00 коп. (19 720 руб. 00 коп.- за предварительное расследование, 7 407 руб. 00 коп - за судебное разбирательство) с подсудимого Макаров В.Н. частично на сумму 20 000 руб. 00 коп., поскольку взыскание всей суммы заявленных процессуальных издержек по обеспечению участия защитника Реутский С.М. в рассмотрении уголовного дела, как считает суд, может существенным образом сказаться на материальном положении указанных детей и родственника-инвалида II гр., находящихся у Макаров В.Н. на иждивении.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 214145», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░; 2) ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 214145», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 214145», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░