Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2022 от 22.09.2022

копия

Дело № 11-230/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                            17 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гаврильчика В.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного р-на Московской области Павлова С.И. от 01.09.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым определением заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение мирового судьи, в связи с пропуском процессуального срока по неуважительным причинам.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об отмене, полагая его необоснованным, ссылаясь на неполучение судебного приказа.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд считает её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Статьёй 112 ГПК РФ определено: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положения ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 (в редакции от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено: должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ, ч.4 ст.229.5 АПК РФ) (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Материалами дела установлено, что 22.11.2021 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Гаврильчика В.М. 265796 руб. 82 коп. – в счёт кредитной задолженности, и 2928 руб. 98 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

25.11.2022 г. судебный приказ направлен должнику, по адресу, указанному в заявлении взыскателя, соответствующему адресу, указанному взыскателем при подачи настоящей частной жалобы: М.О., Можайский р-н, д.Лыткино, д.5.

08.12.2021 г. указанное почтовое отправление возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения, а 10.01.2022 г. – вручено отправителю.

Таким образом, срок подачи возражений на указанный выше судебный приказ истекал для должника Гаврильчика В.М. 24.10.2022 года.

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления Гаврильчик В.М. обратился лишь 30.08.2022 г., т.е. с пропуском этого срока.

При этом, должником не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для его восстановления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области Павлова С.И. от 01.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, оставить без изменения, а жалобу Гаврильчика В.М. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)