Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2024 ~ М-1324/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1937/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002566-69

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                                         город Минеральные Воды

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

    при секретаре Сухомлиновой Е.О.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урумовой .............. к Делиергиевой .............., Банку ВТБ (ПАО), администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретальной давности,

установил:

представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Банку ВТБ (ПАО), администрации Минераловодского муниципального округа .............., согласно которому просил признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..............,общей площадью     42,2 квадратных метров, кадастровый .............., за ФИО7, проживающей по адресу: СК, .............. силу приобретательной давности; прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: СК, .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. и право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества), заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) за ФИО2.

Из искового заявления следует, что .............. она совместно с супругом ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу; ............... Квартира приобретена на заемные средства. Кредитором по кредитному договору был ОАО Банк Москвы. .............. брак межу ней и ФИО2 был прекращен. В связи с переводом заемных средств из швейцарских франков в рубли .............. был заключен новый кредитный договор ............... В этом договоре также заемщиками являлись она и ФИО2 Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору .............. от 05.05.2016г. .............. заключен договор об ипотеке ............../ДИ согласно которому залогодателями являются она и ФИО2. В настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО). .............. её бывший супруг ФИО2, умер. С самого начала и до настоящего времени она сама погашает кредит с помощью которого была оплачена спорная квартира. Последнее время платежи производились не регулярно, так как у неё были материальные проблемы. Последний платеж был произведен .............. в размере 776 766, 98 руб. От брака с ФИО2 у них имеется дочь, ФИО3. В настоящее время в замужестве ФИО4, которая претензий на это спорное имущество не имеет. .............. она вступила в брак с ФИО5 и поменяла фамилию на ФИО16. После смерти ФИО2 она не могла наследовать от него его долю в праве собственности, так как мы были уже разведены. Так же она не могла и выделить супружескую долю. Однако все платежи по кредитному договору, а так же налог на имущество и коммунальные платежи производила она, как в браке, так и после его расторжения. В этой квартире проживает её мать. Кроме того с самого начала, а именно с покупки квартиры в 2007 году и по настоящее время она владеет этой квартирой, оплачивает кредитные платежи, коммунальные услуги, налог на имущество. Просила в соответствии со ст. 234 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО7, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия с уду не представила.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО14, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) и представитель ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа .............., надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 52 Постановлении N 22 от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .............. истец ФИО7 совместно с супругом ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ...............

Квартира приобретена на заемные средства. Кредитором по кредитному договору был ОАО Банк Москвы.

.............. брак межу ней и ФИО2 был прекращен.

В связи с переводом заемных средств из швейцарских франков в рубли .............. был заключен новый кредитный договор ...............

В этом договоре также заемщиками являлись истец и ФИО2

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору .............. от 05.05.2016г. .............. заключен Договор об ипотеке ............../ДИ, согласно которому залогодателями являются истец и ФИО2.

В настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства, подтверждаются документами представленными стороной истца: договором купли – продажи от .............., кредитным договором .............. от .............., договором об ипотеки ............../ДИ от ...............

Согласно выписке из Управления Росреестра по СК от .............., собственниками с .............., спорного объекта недвижимости являются ФИО9 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

В отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона, с .............. на срок 144 месяца. Также имеются сведения об аресте ? доли вправе общей долевой собственности с .............., принадлежащей ФИО2, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО6 по СК № ИП 31085/17/26023 от ..............

.............. бывший супруг истца - ФИО2, умер.

В обоснование своей позиции сторона истца указывает о том, что с самого начала - 2007 года и до настоящего времени она сама погашает кредит, с помощью которого была оплачена спорная квартира. Последнее время платежи производились нерегулярно, так как у неё были материальные проблемы. Последний платеж был произведен .............. в размере                 776 766, 98 руб. От брака с ФИО2 у них имеется дочь, ФИО3. В настоящее время в замужестве ФИО4, которая претензий на это спорное имущество не имеет. .............. истец вступила в брак с ФИО5 и поменяла фамилию на ФИО16. После смерти ФИО2 она не могла наследовать от него его долю в праве собственности, так как мы были уже разведены. Так же она не могла и выделить супружескую долю. Однако все платежи по кредитному договору, а так же налог на имущество и коммунальные платежи производила она, как в браке, так и после его расторжения. В этой квартире проживает её мать. Кроме того с самого начала, а именно с покупки квартиры в 2007 году и по настоящее время она владеет этой квартирой, оплачивает кредитные платежи, коммунальные услуги, налог на имущество.

Как следует из наследственного дела .............., после смерти ФИО2 умершего .............., с заявлением о принятии наследства .............. обратилась его дочь – ФИО10, указав также наследника: сына умершего - ФИО11 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: СК, ...............

.............. нотариусом ФИО12 направлено сообщение ФИО10 о необходимости обращения в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ.

Согласно информации из ВТБ (ПАО) от .............. следует, что ссудная задолженность клиента ФИО7, .............. года рождения по кредитному договору                № .............. от 05.05.2016г., составляет 2 381 696, 82 руб., в том числе просроченная задолженность 1 213 453, 97 руб.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в отношении должника ФИО7, на исполнении Минераловодского ФИО6 по СК находится ИП ..............- ИП, возбужденное - .............., на основании исполнительного документа № ФС020774188 от .............., выданного по делу .............. от 11.12.20199, Ленинским районным судом ............... Взыскатель – ПАО ВТБ. Сумма задолженности 1 526 763, 77 руб. В рамках данного исполнительного производства арест на объект недвижимости судебным приставом не наложен.

Данными о том, что ? доля в спорном объекте недвижимого имущества признавалась бесхозяйной и (или) выморочными, о включении их муниципальным образованием в жилищный фонд социального использования и (или) реестр бесхозяйного имущества, об обращении в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, суд не располагает.

За время владения указанным спорным имуществом, с 2007 по настоящее время, к истцу ФИО7 никаких требований об освобождении или передаче спорной доли имущества со стороны, кого-либо не поступило.

Судом установлено, что истец открыто, пользовалась и владела спорной долей квартиры, как своим собственным.

При обращении лица с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, предполагается, что данное имущество имеет либо прежнего собственника, либо является бесхозяйственным.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным и для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Доказательствами факта непрерывности владения спорным имуществом является факт проживания истца в указанном объекте недвижимости и её родственников; наличие ? доли вправе общей долевой собственности на указанное имущество; оплата коммунальных платежей и оплата по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Под владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В соответствии с абз. 1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывном, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Исходя из вышеуказанного следует, что владение должно исключать договорные отношения между предыдущим собственником и владельцем, когда между сторонами заключен договор, предусматривающий передачу имущества во временное владение и пользование. Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждается в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает право собственности на нее.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего в 2017 году ФИО2 отказались от своих прав на спорное недвижимое имущество, так как им были совершенны действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования спорным имуществом.

Согласно сложившейся Судебной практике ВС РФ (Определение ВС РФ от .............. N 127-КГ14-9") наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрет на приобретение права собственности в силу приобретательной давности если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество (? долю) и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

          Таким образом, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО7 ? доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, умершему .............., расположенной по адресу: .............., исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, что подтверждается документами, представленными стороной истца.

При таких обстоятельствах у истца в силу приобретательной давности, что является самостоятельным законным основанием для удовлетворения исковых требований, возникло право собственности на ? долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, умершему .............., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .............., распложенную по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных    метров, кадастровый .............. за ФИО2, умершим .............., и право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества), заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2.

При этом, право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества), заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - (ПАО ВТБ) и ФИО9 сохраняется за ФИО16 (ФИО15) М.А. на спорный объект недвижимости до исполнения обязательств по кредитному договору .............. от ...............

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО4, Банку ВТБ (ПАО), администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании права собственности на долю квартиры в силу    приобретальной давности, удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый                     .............., за ФИО7, .............. года рождения (паспорт 07 20 705348), проживающей по адресу: .............., в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: .............., общей площадь 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. и право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества), заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) за ФИО2, умершим ...............

Право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества), заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - (ПАО ВТБ) и ФИО9 сохранить за ФИО16 (ФИО15) М.А., .............. года рождения (паспорт 07 20 705348) на спорный объект недвижимости до исполнения обязательств по кредитному договору .............. от ...............

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности в Управлении Росреестра по СК.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                             Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............