Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1251/2023 от 26.04.2023

11RS0002-01-2023-001511-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	20 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

ответчика Тищенко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Д.С. к Тищенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Д.СМ. обратился с иском к Тищенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и судебных издержек в размере 950 руб.

В обоснование иска указано, что 06.01.2023 Тищенко в социальной группе «В контакте» допустил в его адрес неприличные выражения, чем оскорбил его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 23.03.2023 по делу ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Тищенко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно, в ходе переписки в социальной сети допустил в адрес истца высказывания, находясь в эмоциональном состоянии, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей. Постановление мирового судьи не обжаловал по причине плохого самочувствия. Истец в переписке допустил выражения о его родителях, что стало для него оскорбительным, поэтому он высказался и в его адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 3.03.2023 по делу №5-131/2023 ответчик Тищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дел об административном правонарушении № 5-131/2023 следует, что в сети Интернет в социальной группе «В Контакте» в группе «ТНТ Воркута»; Телеканал «ТВ ГАЛО» Тищенко В.В. 05.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023,08.01.2023 допустил высказывание в адрес Дорошенко Д.С. неприличных выражений, чем оскорбил его честь и достоинство, разместив выражения в данной социальной группе.

Истец Дорошенко Д.С. привлечен по указанному административному делу в качестве потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы, о возмещении морального вреда мировым судьёй не рассматривались.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, решением арбитражного суда, приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе публичной переписки в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ТНТ Воркута», Телеканал «ТВ ГАЛО» имеющей открытый доступ для неопределенного количества лиц, Тищенко В.В. высказывал в адрес Дорошенко Д.С. неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающей честь и достоинство последнего, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая исковые требования Дорошенко Д.С. суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении умышленными действиями Тищенко В.В. нравственных страданий истцу в связи с чем, признает право истца на компенсацию ему морального вреда.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., указанный истцом, несоразмерным характеру и объему нравственных переживаний истца.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб., подлежащая взысканию с ответчика, позволит компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания, сгладить их остроту.

Истец также просит взыскать судебные издержки в размере 950 руб. в виде оплаченной государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц - 300 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 950 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 650 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дорошенко Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенко В.В., <дата> года рождения, уроженца ... в пользу Дорошенко Д.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 2300 (две тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми, то есть с 27.06.2023.

Председательствующий