Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 09.02.2023

Дело №

59RS0№-30

РЕШЕНИЕ

06.03.2023г.                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 03.02.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 03.02.2023г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что из-за снегопадов невозможно было заехать во двор, в связи с чем, с вечера припарковала машину по адресу <адрес>. Кроме того, просила учесть, что проживает по <адрес> со дня его постройки в 1993г., дом свечка, почти не имеет двора, парковочные места для всех жителей дома организовать невозможно. Платную парковку почистили через месяц после снегопадов, а во дворах в январе 2023г. Аналогичное правонарушение было совершено 05.03.2022г. по адресу места жительства мамы заявителя, которой требовался постоянный уход, и у дома которой также нет придомовой территории, нет забора, парковки осуществляются на газонах. Также просила учесть, что она является пенсионером, с 2022 не работает. Город е предоставляет возможности получить резидентное разрешение на парковку в районе проживания за разумные деньги, как это делается в Москве.

Заявитель, извещенная надлежаще, в судебном заседании участия не принимала, не просила об отложении судебного заседания, поэтому жалоба может быть рассмотрена без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, <адрес> используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:19:30 до 09:50:17 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу <адрес> было размещено транспортное средство марки FORD FIESTA, государственный регистрационный знак К634ЕТ159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривалось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом, по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Между тем, согласно материалам дела и содержания постановления, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», не была лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». При этом, в самом постановлении, в качестве квалифицирующего признака указано на то, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>".

    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

    Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение ее положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ФИО1 на другую статью допускается.

    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства,                      судья считает, что действия ФИО1 выразившиеся в размещении транспортного средства на территории парковки, используемой на платной основе без внесения платы 21.11.2022г. должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», поэтому постановление административной комиссии подлежит изменению в части квалификации правонарушения и размера назначенного наказания, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в действиях ФИО1 подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3», заводской №-АА014, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке С-СП/09-08-2021/85969576), выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии оплаты парковки с гос. номером К634ЕТ159 и и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии парковки на придомовой территории, а также на ее заснеженность, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого правонарушения, поскольку не освобождали от исполнения обязанности по оплате платной парковки, установленной постановлением администрации <адрес> 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», и п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 03.02.2023г. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и снизить ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

         В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                Т.В. Анищенко