Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2019 ~ М-1004/2019 от 22.03.2019

Копия.

дело № 2-1303/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года     город Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителей

ООО «СК «Омск-Трэйс» Орловой Е.А.

Мартыновой М.А.

представителя Зинатулиной Е.В. Роль Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» к Зинатулиной Елене Владимировне об установлении порядка возврата денежных средств при расторжении договора об участии в долевом строительстве, снятии обременения с объекта долевого строительства

и по встречному исковому заявлению Зинатулиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Зинатулиной Е.В. об установлении порядка возврата денежных средств при расторжении договора об участии в долевом строительстве в сумме 2 600 940 рублей, снятии обременения с объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года между им и Зинатулиной Е.В. заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «СК «Омск-Трэйс» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома (адрес) и передачи Зинатулиной Е.В. квартиры № не позднее 31 декабря 2018 года. А Зинатулина Е.В. произвела оплату по договору: в размере 2 210 800 рублей денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» и 390 140 рублей собственными средствами. В последующем срок строительства был продлен до 29 июня 2019 года. Зинатулина Е.В. направила претензию о расторжении договора об участии в долевом строительстве, которая ООО «СК «Омск-Трэйс» получена 13 февраля 2019 года. Однако Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не определен срок возврата денежных средств участнику долевого строительства и у застройщика отсутствует возможность воздействия на участника долевого строительства, чтобы последний погасил занимаемые денежные средства и банк снял залог с объекта долевого строительства.

Зинатулина Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве №, заключенного 18 июля 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств: в сумме 2 210 800 рублей в польз у ПАО «Сбербанк России», и в ее пользу 390 140 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 01 августа 2018 года по 08 апреля 2019 года в сумме 337 298 рублей, и с 09 апреля 2019 года по день фактического возврата, убытков: по оплате страховки при заключении кредитного договора в сумме 8 268 рублей, по оплате перевода кредитных денежных средств в сумме 2 000 рублей, банковские проценты за пользование кредитными денежными средствами с августа 2018 года по апрель 2019 года в сумме 149 458 рублей, в связи с наймом жилья в сумме 85 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.32, 149).

Представитель ООО «СК «Омск-Трэйс» Орлова Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л..д. 201), первоначальные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с уплатой страховки по кредитному договору и расходов по переводу денежных средств являются незаконными. Убытки истца в виде уплаты процентов по кредитному договору в сумме 149 458 рублей не подтверждены. Заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Затраты истца по оплате услуг представителя также завышены, так как Зинатулина Е.В. не желала сотрудничать с ООО «СК «Омск Трэйс». Штраф выплате не подлежит, так как Зинатулиной Е. В. в выплате денежных сумм не отказывалось, претензии от нее не поступали. Требования о взыскании убытков в связи с наймом жилья также необоснованны. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также ею предоставлены возражения на встречные требования (л.д.73, 184).

Представитель ООО «СК «Омск-Трэйс» Мартынова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.199), в судебном заседании первоначальные требования поддержала, встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Зинатулина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Роль Н.Н. (л.д.172).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 174).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зинатулиной Е.В. и представителя третьего лица.

Представитель Зинатулиной Е.В. – адвокат Роль Н.Н., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.30), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные требования не признала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 18 июля 2018 года заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2018 года передать объект долевого строительство участнику. Стоимость квартиры составляет 2 600 940 рублей (л.д.8).

Истец исполнил условия договора, оплатив ответчику 18 июля 2018 года денежные средства в сумме 2 600 940 рублей, из которых 2 210 800 рублей кредитными средствами ПАО «Сбербанк России» и 390 140 рублей – собственными денежными средствами (л.д. 9, 40,49-51).

27 ноября 2018 года ООО «СК «Омск-Трэйс» направил Зинатуллиной Е.В. уведомление о продлении срока строительства вышеуказанного дома до 29 июня 2019 года (л.д.20).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства

Зинатулина Е.В. 13 февраля 2019 года обратилась в ООО «СК «Омск-Трэйс» с претензией о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 18 июля 2018 года, указывая, что объект долевого строительства ей не передан (л.д.14).

Однако ООО «СК «Омск-Трэйс» не приняло мер к надлежащему оформлению расторжения договора участия в долевом строительстве № от 18 июля 2018 года по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве №, заключенный между сторонами 18 июля 2018 года, является расторгнутым.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в котором указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве № от 18 июля 2018 года в сумме 2 600 940 рублей подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что оплата по вышеуказанному договору произведена из двух источников: 2 210 800 рублей кредитными средствами ПАО «Сбербанк России» и 390 140 рублей – собственными денежными средствами (л.д. 9, 40,49-51). Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что за период с 23 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года Зинатулиной Е.В. в счет возврата кредита уплачены денежные средства в сумме 40 297 рублей 11 копеек (л.д.46).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканные с ООО «СК «Омск-Трэйс» денежные средства в сумме 2 600 940 рублей подлежат перечислению: в сумме 2 170 502 рубля 89 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2018 года» и в пользу Зинатулиной Е.В. в размере 430 437 рублей 11 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Зинатулиной Е.В. о взыскании с ООО «СК «Омск-Трэйс» процентов за пользование денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, рассчитанных с суммы уплаченных ею собственных денежных средств в счет цены договора, поскольку взыскание процентов в ее пользу с денежной суммы, уплаченной за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком, приведет к неосновательному обогащению Зинатулиной Е.В. за счет ООО «СК «Омск-Трэйс».

Учитывая, что Зинатулиной Е.В. денежные средства в сумме 390 140 рублей уплачены в счет цены договора 18 июля 2018 года, с указанной даты подлежат начислению проценты.

Зинатулина Е.В. обратилась 13 февраля 2019 года в ООО «СК «Омск-Трэйс» с претензией о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 18 июля 2018 года (л.д.14), а ООО «СК «Омск-Трэйс» обязан был вернуть ей денежные средства в течение десяти рабочих дней, тогда окончательный срок, когда ООО «СК «Омск-Трэйс» обязано было вернуть Зинатулиной Е.В. денежные средства, является 27 февраля 2019 года.

На 27 февраля 2019 года Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75% годовых, следовательно, исходя из данной ставки рефинансирования подлежит расчет процентов за пользование денежными средствами.

С 18 июля 2018 года по 30 мая 2019 года ( 317 дней), размер процентов за пользование денежными средствами составляет 63 898 рублей 43 копейки (390 140 х 7,75% : 300 х 2 х 317), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования Зинатулиной Е.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 31 мая 2019 года и по момент фактической выплаты денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскание указанных процентов на будущее время не предусмотрено.

При этом, суд считает необходимым разъяснить Зинатулиной Е.В., что после получения ею денежных сумм она не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование денежным средствами по дату выплаты ей денежных средств в полном размере.

При этом, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличием исключительных обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Зинатулиной Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в связи с наймом жилья за период с 05 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года в сумме 85 000 рублей ( 5 х 17 000) (л.д.152-157).

Однако доказательств несения указанных убытков стороной Зинатулиной Е.В. не предоставлено.

Также судом установлено, что Зинатулина Е.В. зарегистрирована в городе Нефтеюганске по месту жительства (л.д.30).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ее проживание в съемном жилье с 05 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года является вынужденным, а также, что она вынужденно несет расходы по оплате съемного жилья, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи со съемом жилья удовлетворению не подлежат.

Требования истца об оплате Зинатулиной Е.В. страховки при заключении кредитного договора в сумме 8 268 рублей и по оплате расходов по переводу кредитных денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д.49-54) также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной Зинатулиной Е.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что указанные убытки понесены ею по вине ООО «СК «Омск-Трэйс».

Требования Зинатулиной Е.В. о взыскании с ООО «СК «Омск-Трэйс» убытков в связи с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что Зинатулиной Е.В. предоставлены доказательства о несении убытков в связи с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 23 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в сумме 117 588 рублей 66 копеек (л.д.46), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Зинатулиной Е.В. о взыскании с ООО «СК «Омск-Трэйс» убытков в связи с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 117 588 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 614 924 рубля 20 копеек ( 430 437,11 + 63 898,43 +117 588, 66 + 3 000), размер штрафа составляет 307 462 рубля 10 копеек, который подлежит взысканию с ООО «СК «Омск-Трэйс» в пользу Зинатулиной Е.В.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, сложности дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 25 000 рублей.

Вместе с тем, первоначальные требования ООО «СК «Омск-Трэйс» удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 18 июля 2018 года перечислены ООО «ЦНС» в ООО «СК «Омск-Трэйс» (л.д.55). По запросу ООО «СК «Омск-Трэйс», ПАО «Сбербанк России» предоставило реквизиты для осуществления возврата денежных средств по кредитному договору, а также разъяснило, что погашение регистрационной записи об ипотеке ПАО «Сбербанк России» производит в одностороннем порядке в течение 30 календарных дней после закрытия кредита (л.д.12-13).

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор о порядке возврата денежных средств, поэтому требования ООО «СК-Омск-Трэйс» к Зинатулиной Е.В. об установлении порядка возврата денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования ООО «СК «Омск-Трэйс» к Зинатулиной Е.В. о снятии обременения с объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению, поскольку она не является надлежащим ответчиком, так как не обладает правом на снятия обременения с объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 412 рублей 14 копеек, от уплаты которой ФИО2, при подачи встречного иска, была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» к Зинатулиной Елене Владимировне об установлении порядка возврата денежных средств при расторжении договора об участии в долевом строительстве, снятии обременения с объекта долевого строительства отказать.

Встречные исковые требования Зинатулиной Елены Владимировны удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве №, заключенный 18 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» и Зинатулиной Еленой Владимировной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 170 502 рубля 89 копеек для погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2018 года» ( номер ссудного счета №, Ф.И.О. - Зинатулина Елена Владимировна, адрес организации – (адрес), получатель – публичное акционерное общество «Сбербанк России», банк получателя – Западно- Сибирский банк СБ РФ г. Тюмень, ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу Зинатулиной Елены Владимировны денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 430 437 рублей 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 18 июля 2018 года по 30 мая 2019 года в сумме 63 898 рублей 43 копейки, убытки в сумме 117 588 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 307 462 рубля 10 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 947 386 (Девятьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 22 412 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинатулиной Елене Владимировне к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда