64RS0048-01-2019-002221-10
29.08.2019 г. п. Дубки РЕШЕНИЕСудья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,
при секретаре - Константиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овсянникова С.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.06.2019г. №18810164190627740689 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.06.2019г. Овсянников С.П. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» н/з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Овсянников С.П., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что нарушение им скоростного режима не имело место, поскольку на момент фотофиксации скорости никаких дорожных знаков, свидетельствующих об ограничении скорости, производства фотосъемки, на этом участке дороги не было. Полагает, что постановление ему направлено не в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
В судебном заседании Овсянников С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.06.2019г., водитель автомашины «<данные изъяты>» н/з №, собственником которой является Овсянников С.П., 22.06.2019г. в 15:24:43 по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость 70 км/ч - на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Сведений о том, что автомобилем «<данные изъяты>» н/з №, собственником которого является Овсянников С.П., в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - Овсянниковым С.П. не представлено, о таком обстоятельстве он и не заявляет в своей жалобе по делу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из обжалуемого постановления прямо следует, что на участке автодороги <адрес> разрешенная скорость движения установлена - 70 км/ч и превышение такой скорости автомобилем Овсянникова С.П. на 24 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «<данные изъяты> (з/н №), прошедшим в установленном порядке поверку.
Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Овсянникова С.П., суду при рассмотрении жалобы не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в данном случае возложена законом именно на заявителя. Доводы жалобы, не содержат информации, опровергающей сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения. Кроме того, данные доводы опровергаются представленными суду материалами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.
Ставить под сомнение указанные материалы дела у суда оснований не имеется, ссылка заявителя, таким образом, о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Овсянникова С.П. подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.06.2019г. №18810164190627740689 - без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.06.2019г. №18810164190627740689, которым Овсянников С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Овсянникова С.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь