Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2024 (1-1628/2023;) от 02.10.2023

Дело № 1-396/2024 (12301930001001179)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                                                                 27 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО2, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта №, расположенного по <адрес> Республики Тыва, увидел ранее незнакомую гр. ФИО8 и попросил у неё смартфон с целью позвонить, на что гр. ФИО7 согласившись, передала ФИО1 свой смартфон марки «<данные изъяты>» во временное пользование в период осуществления телефонного звонка, тем самым вверила ему свое имущество. Затем в это же время, месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гр. ФИО9 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, действуя умышленно, похитил смартфон марки «<данные изъяты>», переданный ему ФИО15. во временное владение, принадлежащий последней, и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в подъезде №, <адрес> Республики Тыва с ранее малознакомой гр. ФИО10, попросил у последней совершить телефонный звонок, на что ФИО16 согласившись, передала гр. ФИО1 свой смартфон марки ««<данные изъяты>». В это же время и месте ФИО1 умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12 и желая их наступления, имея в своем владении смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11., умышленно игнорируя законные требования последней вернуть ее смартфон, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО13 удерживая вышеуказанный смартфон в своих руках, открыто похитил с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО14. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

        В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

    Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний.

    В качестве обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал ходатайство о снисхождении.

    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его личности, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений относящихся к небольшой и средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ по обоим эпизодам в пределах санкции ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета).

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 А.В. Монгуш