Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2023 от 25.05.2023

Мировой судья Головачев А.А.                        № <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки, Московская область                         20 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаря судебного заседания Ромашкиной В.С., с участием потерпевшего ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО17 на постановление мирового судьи № 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года, которым Крылов Олег Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года Крылов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО8 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить Крылову О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или максимальный срок ареста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Крылов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении слушания по делу не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание потерпевший ФИО9 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить Крылову О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или максимальный срок ареста, указывая, что Крылов О.В. скрылся с места ДТП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав потерпевшего ФИО10 приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Молодежная, в районе д.5, Крылов О.В., управляя автомобилем марки <№ обезличен>, совершил столкновение с автомобилем <№ обезличен> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Крыловым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об АП от <дата> г., объяснениями ФИО11 ФИО12 рапортом ст. УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО13 фотоматериалом, схемой ДТП, и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившемся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Крылов О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Крылова О.В. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы ФИО14., согласно справке от <дата> обжалуемое постановление от <дата> г. исполнено и административное наказание в виде административного ареста (срок - 2 суток) Крыловым О.В. отбыто.

Доводы жалобы о назначении Крылову О.В. неоправданно мягкого наказания необоснованны, так как административный арест является более тяжким видом административного наказания, чем лишение специального права (статья 3.2 КоАП Российской Федерации).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крылова О.В., не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО15 не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №332 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░16 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-394/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Крылов Олег Викторович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Колобродова Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
26.05.2023Материалы переданы в производство судье
20.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее