Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1546/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007130-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Кондратьева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к Кондратьева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), и Кондратьева Г.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 215000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,8 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 руб.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 185325, 85 руб., из которых: 141892, 12 руб. – просроченный основной долг; 41285,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2147,8 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Просит признать денежные средства в размере 22060,54 рублей фактически исполненными по кредитному договору, расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Кондратьева Г.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185325,85 руб., в том числе: 141892,12 руб. – просроченный основной долг; 41285,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2147,8 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10906,52 руб.; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. (л.д. 94-97)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. (л.д.120)

Представитель истца Банк ГПБ (АО), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кондратьева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кондратьева Г.В. был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) в сумме 215000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,8% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 15-16).

Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (6 275 руб., указан в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора) Заемщик производит 10-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца (п. 6.1, 6.2 кредитного договора).

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 25).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако из материалов дела следует, что Кондратьева Г.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением Кондратьева Г.В. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на 16.11.2022г. составила 185325,85 руб., из которых: основной долг – 141892,12 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 41285,93 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2147,8 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Также установлено, что истец информировал ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 29).

Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьева Г.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165643,77 руб. (л.д.85)

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Кондратьева Г.В. (л.д.84-85).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 185325,85 руб., приведенный в подробном письменном виде на л.д. 27-28, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

При этом суд учитывает, что 22060,54 рублей, удержанные в период исполнения судебного приказа, направлены истцом на погашение задолженности ответчика по кредитному договору и распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Доказательств поворота исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется. Согласно ответу на запрос мировым судьей указано на отсутствие заявлений о повороте исполнения судебного приказа после его отмены (л.д. 81).

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 185325,85 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, исходя из ставки 16,8 % годовых, правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по кредиту (просроченный основной долг) в размере 141892,12 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку кредита и неустойки (пени) за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком, соразмерности предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 41285,93 руб. и неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 2147,8 руб.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Кондратьева Г.В.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика Кондратьева Г.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10906,52 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кондратьева Г.В. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кондратьева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7744001497) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185325,85 руб., в том числе: 141892,12 руб. – просроченный основной долг; 41285,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2147,80 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10906,52 руб., всего 196232,37 руб.

Взыскать с Кондратьева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7744001497) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2023 года.