Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2022 (2-414/2021;) ~ М-373/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-27/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

      13 января 2022 года                                                                      г. Солигалич

    Чухломский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего – судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шамаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шамаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 13.04.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и Шамахова Л.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 247 518,68 руб. в период с 12.11.2015 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 г. по 01.11.2021г. Ответчиком было внесено 4 981,43 руб. В результате задолженность составляет 242537,25 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с Шамаховой Л.А. задолженность, образовавшуюся в период с 12.11.2015 г. по 26.06.2019 г. включительно, в размере 242 537,25 руб., которая состоит из:

103 565,65 руб.- основной долг,

138 971,6 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

0 руб. - комиссии,

0 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5 625,37 руб., а всего взыскать 248162,62 руб.

Одновременно с подачей иска представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Шамахова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> снята с регистрационного учета 07.07.2021 г. по месту жительства по адресу: <адрес> связи со смертью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 03 декабря 2021 года.

Согласно информации отдела ЗАГС по Солигаличскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шамахова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В рассматриваемом случае на момент обращения истца в суд с указанным иском ответчик являлся умершим и не может являться участником рассматриваемых правоотношений в связи с отсутствием правоспособности, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку о смерти ответчика суду стало известно после возбуждения производства по делу, суд в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Шамаховой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в сумме 242357,25 рублей прекратить в связи со смертью ответчика Шамаховой Л.А.

Разъяснить истцу - ООО «Феникс», что оно имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе течение 15 дней после его вынесения.

                 Судья:                                                                Н.М. Андрианова