Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1299/2023;) ~ М-1058/2023 от 24.10.2023

    66RS0016-01-2023-001427-28

    Дело № 2-83/2024

    Мотивированное решение составлено 08.02.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.у В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 066 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 271 руб. 99 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к В.у В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018 в размере 69 066 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 271 руб. 99 коп.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и В.ым В.А. был заключен кредитный договор № 1203-Р-10604050200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018 за период с 20.05.2020 по 23.03.2022 в размере 69 066 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 315 руб. 06 коп., просроченные проценты – 14 594 руб. 40 коп., неустойка – 4 406 руб. 91 коп., комиссии – 749 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 271 руб. 99 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

    Ответчик В. В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 41).

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

    При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 08.05.2018 В. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением № 1203-Р-10604050200 о получении кредитной карты, в рамках которого просил открыть счет и выдать на его имя кредитную карту Visa Classic ТП-102Л с кредитным лимитом 50 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и В.ым В.А. был заключен договор кредитной карты № 1203-Р-10604050200 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику В.у В.А., соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком В.ым В.А. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременное и в полном объеме погашение заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, задолженность по договору кредитной карты № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018 по состоянию на 23.03.2022 составляет 69 066 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 315 руб. 06 коп., просроченные проценты – 14 594 руб. 40 коп., неустойка – 4 406 руб. 91 коп., комиссии – 749 руб. 83 коп. (л.д. 19-24).

    Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом как верные.

    Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018 в размере 69 066 руб. 20 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 99 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 973682 от 12.08.2021, № 75727 от 04.04.2022 (л.д. 6, 7).

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с В.а В. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-10604050200 от 08.05.2018 за период с 20.05.2020 по 23.03.2022 в размере 69 066 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 315 руб. 06 коп., просроченные проценты – 14 594 руб. 40 коп., неустойка – 4 406 руб. 91 коп., комиссии – 749 руб. 83 коп.,

    Взыскать с В.а В. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 99 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                          Т.Г. Поджарская