Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 06.02.2023

№12-136/2023

УИД 05RS0031-01-2023-001077-62

РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года                                      г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Булюхина ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505221126012164 от 26 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505221126012164 от 26 ноября 2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился, в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что на момент получения штрафов автомобиль «ЛАДА 211440» за г/р знаком № был продан обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКА».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, своего представителя не направил.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель «ЛАДА 211440» за г/р знаком №, 15 ноября 2022 года в 22 часа 24 минуты по адресу а/д «Махачкала-Турали-Каспийск» 3 км. + 360 м. в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Собственником транспортного средства «ЛАДА 211440» за г/р знаком №, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД квалифицированны по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Подпунктом 23 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1158-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст.

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Так ФИО1 приложил к жалобе ненадлежащее заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства №158416 9 марта 2018 года и акта приема передачи транспортного средства от 9 марта 2018 года. Вышеуказанные документы, не заверены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД                                                    №18810505221126012164 от 26 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                         С.И.Магомедов