Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-82/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-98/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк, к Витязевой Наталье Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к Витязевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.07.2019 выдало кредит Витязевой Н.В. в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно п. 3.1 общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 25.02.2022 задолженность Ответчика составляет 735 896,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 578,40 руб. - просроченный основной долг – 661 977,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 5 054,52 руб. - неустойка за просроченные проценты – 3 285,34 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 26.08.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 735 896,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 558,96 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Витязева Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно предмета спора не представила.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Витязевой Н.В. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 558,90 рублей.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 3.1 общих условий Заемщик погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентынми платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер в размере 20,00 % годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с общими условиями.

Приложением №1 к расчету задолженности подтверждается, что денежные средства ответчику перечислены банком.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком платежей для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков погашения задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банком 24.01.2022 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Витязевой Н.В. по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составляет 735 896 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 65 578,40 руб., просроченный основной долг – 661 977,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 054,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 285,34 руб.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с Витязевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 26.08.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 735 896 рублей 06 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26.07.2019 основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 16 558,96 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 16 558,96 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 558,96 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Витязевой Натальей Владимировной.

Взыскать с Витязевой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 26.08.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 735 896 рублей 06 копеек.

Взыскать с Витязевой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 16 558,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                                  А.Р. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено 18 апреля 2022 года.