Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9140/2023 ~ М-7861/2023 от 16.11.2023

№ 2-9140/2023

        56RS0018-01-2023-010451-66

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к Швецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 10 марта 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Швецовым А.С. заключен кредитный договор N-ДПОГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... на срок ... на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки ..., ... выпуска, идентификационный номер N. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением от 22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    На основании договора цессии 06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» переуступило право требования задолженности по договору N «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

Истец просит суд:

- взыскать в свою пользу со Шевцова А.С. задолженность по кредитному договору N от 10 марта 2020 года в размере 678 739 руб., из которой сумма основного долга – 672 278,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 234,87 руб., сумма пени – 5 226,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Швецову А.С., имеющее следующие характеристики: марки ..., ... выпуска, идентификационный номер N, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 10 марта 2020 года.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Швецов А.С.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 марта 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Швецовым А.С. заключен кредитный договор по программе «... N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... даты заключения договора под ....

Условиями кредитного договора от 10 марта 2020 года предусмотрено количество платежей – N. Ежемесячный платеж N. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с графиком платежей ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» выполнило, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N от 22 марта 2021 года.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Швецовым А.С.

В силу условий договора цессии, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от 10 марта 2020 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 октября 2023 года задолженность ответчика Швецова А.С. по кредитному договору составляет 678 739,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 672 278,37 руб., задолженность по процентам – 1 234,87 руб., задолженность по пени – 5 226,24 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Швецова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 10 марта 2020 года по состоянию на 30 октября 2023 года в размере 678 739,48 руб.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора 04 февраля 2020 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства)

    Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель (Швецов А.С.) передает кредитору транспортное средств со следующими индивидуальными признаками: ..., ... выпуска, идентификационный номер N. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога ...

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., ... выпуска, идентификационный номер N, является Швецов А.С.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более ... от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство ..., ... выпуска, идентификационный номер N.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 987 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать сШвецова А.С., ... года рождения (паспорт N) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 10 марта 2020 года по состоянию на 30 октября 2023 года в размере 678 739,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 672 278,37 руб., задолженность по процентам – 1 234,87 руб., задолженность по пени – 5 226,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 987 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ..., ... выпуска, идентификационный номер N.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья            (подпись)                                          И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-9140/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга