Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-1065/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1323/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                              г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

с участием прокурора ФИО4, истца Железновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железновой Алены Евгеньевны к Железнову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Железнова А.Е. обратилась в суд с иском к Железнову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в период брака был зарегистрирован ответчик Железнов Д.Ю., брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи от 31 января 2023 г. Истец указывает, что с января 2023 г., когда фактически прекратились семейные отношения между истцом и ответчиком, Железнов Д.Ю. в квартире истца не проживает, свои вещи ответчик вывез на другое постоянное место жительства. Добровольно выписаться из квартиры ответчик не желает.

Истец считает, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает ее законные права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В связи с чем Железнова А.Е. просит суд признать ответчика Железнова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с Железнова Д.Ю. расходы, связанные с оплатой составления искового заявления, в размере 8 500 руб.

В судебном заседании истец Железнова А.Е. поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Железнов Д.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу – месту его проживания, указанного истцом в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Железнова А.Е. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение за Железновой А.Е. зарегистрировано 10 июля 2019 г. (л. д. 28, 53).

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июля 2023 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Железнова А.Е. (собственник) с 19 июля 2019 г., Железнов Д.Ю. (муж) с 28 апреля 2021 г., ФИО5 (сын) с 19 июля 2019 г., ФИО6 (сын) с 28 апреля 2021 г. (л. д. 34).

Как пояснила Железнова А.Е. фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2023 г.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Железнова А.Е. и Железнов Д.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 5 сентября 2020 г. по 30 марта 2023 г. (л. д. 30).

Согласно свидетельству о расторжении брака от <данные изъяты> г. брак между Железновой А.Е. и Железновым Д.Ю. прекращен 14 марта 2023 г. на основании решения мирового судьи (л.д. 5).

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из квартиры в марте 2023 г. на другое постоянное место жительства, с указанного времени в квартире не проживает, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, расходов по ее содержанию не несет, жилым помещением не пользуется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Заключение каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с его собственником судом не установлено.

Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).

Учитывая, что Железнова А.Е., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 8 500 руб.

Несение указанных расходов подтверждается копией чека о переводе и выпиской по счету, согласно которым 9 июня 2023 г., до подачи искового заявления в суд (15 июня 2023 г.), Железнова А.Е. перевела на счет ФИО7 8 500 руб. в качестве оплаты за составление иска о снятии с регистрационного учета Железнова А.Е. (л. д. 6, 71).

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, учитывая разумность размера заявленной суммы, а также принцип пропорциональности распределении судебных расходов, суд признает требования Железновой А.Е. о несении ею расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 8 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Железновой Алены Евгеньевны к Железнову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Железнова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Железнова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Железнова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Железновой Алены Евгеньевны (паспорт паспорт <адрес> в <адрес>) судебные расходы в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.

Судья                                     М.В. Севастьянова