Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-4260/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г.                                                                             РБ, г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4367/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Рысаевой И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Рысаевой И.М. о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 790 000 рублей сроком до 20.04.2051 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,29 годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, на денежные средства, полученные от банка ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>. 13.04.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о о погашении задолженности, которое проигнорировано. По состоянию на 16.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 880 304,65 рублей, из которой сумма основного долга составляет 2 780 354,52 рубля, проценты в размере 98 140,46 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата в размере 1 097,23 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 712,44 рубля. Согласно раздела 5 закладной стоимость залогового имущества составляет 3 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 880 304,65 рублей, из которой сумма основного долга составляет 2 780 354,52 рубля, проценты в размере 98 140,46 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата в размере 1 097,23 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 712,44 рубля. Проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2022 г. до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости 3 300 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 28 601,52 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Рысаева И.М. в судебное заседание не явилась. Об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещался судом по месту жительства указанному в кредитном договоре и месту регистрации. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 790 000 рублей сроком до 20.04.2051 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,29 годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, на денежные средства, полученные от банка ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

В соответствии с п.7 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 23 057 рублей.

Кредит зачислен на счет ФИО1 согласно распоряжения Рысаевой И.М..

Истцом подтверждено, что последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

В обеспечении кредитного договора, 19.04.2021 г. составлена закладная, по условиям которой, ответчик предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 000 000 рублей.

21.04.2021 г. закладная зарегистрирована в регистрационном органе надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: РБ <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Рысаевой И.М.

Задолженность ответчика определенная истцом и не оспоренная ответчиком по состоянию на 16.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 880 304,65 рублей, из которой сумма основного долга составляет 2 780 354,52 рубля, проценты в размере 98 140,46 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата в размере 1 097,23 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 712,44 рубля.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства не исполнила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2022 г. до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с 17.05.2022 г. по день фактического возврата всей суммы основного долга, исходя из установленной условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 9,29 % годовых, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге «движимости)», п. 11 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно раздела 5 закладной стоимость квартиры определена в размере 3 300 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости в размере 3 300 000 рублей.

Ответчик возражений против представленной истцом стоимости квартиры не направила.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 3 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 601,52 рубля..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Рысаевой И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рысаевой И.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 880 304 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга 2 780 354 рубля 52 копейки, проценты в размере 98 140 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 097 рублей 23 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 712 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2022 г. по день фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 601 рубль 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Рысаевой И.М., с установлением начальной продажной стоимости 3 300 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          И.А. Александрина