Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-358/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

защитника Киреевой М.Н., действующей на основании доверенности № 27АА 1847223 от 15.02.2022,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу защитника Киреевой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Кононов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Киреева М.Н., действующая в интересах Кононова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, в обосновании жалобы указала, что Кононов И.А. административное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, алкоголь не употреблял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконным, так как не являлся субъектом ответственности.

При рассмотрении дела защитник Киреева М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

На рассмотрение жалобы Кононов И.А., ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Кирееву М.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Кононов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «Honda Shuttle» г.р.з. Р 443 КУ рег. 27 в состоянии опьянения. Освидетельствование Кононова И.А. проводилось инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте с использованием прибора Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 012288. С результатами освидетельствования Кононов И.А. согласился в присутствии понятых, о чем в акте освидетельствования сделал собственноручную запись.

Признавая Кононова И.А. виновным в совершении правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности совершения им вмененного правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств, признанных достоверными для рассмотрения дела по существу.

Суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность Кононова И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором верно изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатом исследования; объяснениями ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6; карточкой операций с ВУ; списком правонарушений и видеозаписью с патрульного автомобиля. Исправления в акте освидетельствования в части отчества понятого ФИО5 заверены должностным лицом, с исправлениями ФИО7 ознакомлен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кононова И.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кононова И.А. в его совершении, действия Кононова И.А. мировым судьей квалифицированы верно.

Доводы жалобы защитника Киреевой М.Н. о том, что Кононов И.А. административное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, алкоголь не употреблял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконным, так как не являлся субъектом ответственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не могут повлечь отмену постановления, опровергается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Индустриальным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., видеозаписью с патрульного автомобиля, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кононова И.А. нарушений норм административного законодательства, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Ильи Андреевича оставить без изменения, а жалобу защитника Киреевой М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                       Р.О. Кан