Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 19.04.2023

дело № 12-69/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000731-94

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

          2 августа 2023 года                                                                        г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Суздальская пивоваренная компания» Китаева А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суздальская пивоваренная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 ### от *** юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Суздальская пивоваренная компания» (далее ООО «Суздальская пивоваренная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

       Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Суздальская пивоваренная компания» Китаев А.В. *** направил в Октябрьский районный суд <...> жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

При этом, указал, что постановление ### от *** направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Суздальская пивоваренная компания» ФИО4 сопроводительным письмом от *** за ###, и получено им (ФИО4) ***.

       Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от *** жалоба конкурсного управляющего ООО «Суздальская пивоваренная компания» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 ### от *** направлена на рассмотрение по подведомственности в Суздальский районный суд <...>.

В обоснование жалобы указано, что Управление Росприроднадзора не представило доказательств возможности наступления вредных последствий для охраняемых объектов в результате деятельности ООО «Суздальская пивоваренная компания» и необоснованно привлекло ООО «Суздальская пивоваренная

компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Автор жалобы полагает также, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен, а также отсутствуют действия и состав административного правонарушения.

Ссылаясь на истечение срока исковой давности по ст. 8.13 КоАП РФ и положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоП РФ, считает, что вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена конкурсным управляющим ООО «Суздальская пивоварня» Китаевым А.В. *** (л.д. 10-11, 78-79). Жалоба на постановление поступила в суд *** (л.д. 2). Таким образом, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Суздальская пивоваренная компания» Китаев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1, пункта 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды

обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частями 2, 11 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В силу пункта 2 части 15, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из представленных материалов, *** в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут должностным лицом - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды без взаимодействия с контролируемым лицом, осуществлен осмотр территории по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в точке с координатами 56.260540; 40.623647 из выгреба (отстойника) происходит сброс сточных вод с характерным запахом пивных дрожжей. Сточные воды, изливаясь из колодца, по естественному уклону местности сбрасываются на северо-восток и, примерно через 150 метров полностью скрываются под снежным покровом, в связи с чем, установить дальнейшее распространение сточных вод не представляется возможным (л.д.43-45).

Согласно акту выездного обследования ### от ***, составленному старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2, единственным предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, связанную с производством пива на территории <...>

района, является ООО «Суздальская пивоварня». Производственная площадка ООО «Суздальская пивоварня» поставлена на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду за номером ###П, присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду. Из выгреба (отстойника) (координаты N ###) происходит сброс сточных вод на рельеф местности - водосборную площадь <...>. Сбрасываемые сточные воды имеют характерный запах этилового спирта и брожения органических веществ (л.д. 37-38, 39-42).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Суздальская пивоварня» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не уведомлении надлежащим образом конкурсного управляющего следует признать не состоятельными. Согласно материалам дела ООО «Суздальская пивоварня» и конкурсный управляющий ООО «Суздальская пивоварня» ФИО5 уведомлялись административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, и соответствующие уведомления адресатами получены заблаговременно (л.д.46, 47, 54). Однако участники производства по делу об административном правонарушении для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении вышеуказанных процессуальных действий не направили. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия законного представителя ООО «Суздальская пивоварня» и конкурсного управляющего ООО «Суздальская пивоварня» не противоречит требованиям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и 3 ст. 25.4 КоАП РФ, то есть является законным и обоснованным.

Признавая ООО «Суздальская пивоварня» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ старший государственной инспектор в качестве доказательства вины сослался на то обстоятельство, что сточные воды имеют характерный запах этилового спирта и брожения органических веществ. При этом, сделан вывод о том, что предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, связанную с производством пива на территории <...> является ООО «Суздальская пивоварня», а производственная площадка ООО «Суздальская пивоварня» поставлена на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением III категории негативного воздействия на окружающую среду.
          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства экологической опасности не санкционированного сброса сточных вод ООО «Суздальская пивоварня». Лабораторные исследования сточных вод не проводились, экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась.
         Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному дела, а именно возможности загрязнения водного объекта или другие вредные явления в результате деятельности ООО «Суздальская пивоварня», то есть на основании представленных суду доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Суздальская пивоварня» подлежит отмене с прекращением производства по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                          р е ш и л:

        постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Суздальская пивоварня» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья:                       И.И.Матвеева