Решение по делу № 12-48/2017 от 02.06.2017

Дело 12-48/2017

Поступило 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года                             г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней представителя АО «Новосибирское карьероуправление» Веретенникова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по которому АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения майора полиции фио1 ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Новосибирское карьероуправление» Веретенниковым Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой простит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований указано, что шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. Водителем перевозчиком в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве – не указано, в связи с чем полагают что вся ответственность за превышения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства – лежит на перевозчике.

Обращают внимание, что непосредственной причины, превышения нагрузки на ось не установлено. Таковой причиной могут быть технические показатели, такие как, различное давление во всех шинах автомобиля и прицепа, нарушение давления во всех баллонах пневмоподушки, расстояние между всеми осями, изношенности протектора шин и другие основания. Полагают, что перегрузка на ось транспортного средства могла возникнуть в процессе перевозки груза и в обязанности АО «Новосибирское карьероуправление» не входит контроль смещения груза во время перевозки.

В дополнениях к жалобе указано, что проведение измерений неровности проезжей части при установке весового оборудования, в котором указано, что измерения произведены универсальной линейкой bosh D№M60L Professional от 28.02.2018, без указания заводского номера и на которую не представлено свидетельство о внесении в государственный реестр средств измерений, является недопустимым доказательством.

В судебное заседание заявитель доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, по основаниям в ней изложенных.

В судебное заседание заявитель, представитель АО «Новосибирское карьероуправление» Веретенникова Д.В., действующий на основании доверенности №10/07 от 01.01.2017г., доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Находящиеся при исполнении возложенных на них обязанностей, предупрежденные в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, инспектор отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району капитан милиции фио2 и начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району майор полиции фио1., пояснили что по поступившим материалам был вынесен протокол на основании которого было вынесено постановление, оснований не доверять предоставленным материалам отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 взвешивание транспортных средств производится, в том числе на передвижном пункте весового контроля, который должен быть размещен на площадке, расположенной в полосе отвода и (или) придорожной полосе автомобильной дороге, отвечающей определенным требованиям, а именно: соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

В силу п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

В судебном заседании установлено, что по факту имевшему место 15.04.2017 в 10 часов 23 минуты по адресу ДСФЗ КК Каменный карьер Новосибирской области Тогучинского района п.Горный юридическое лицо АО «Новосибирское карьероуправление» согласно транспортной накладной № КАМ-0011690 от 15.04.2017г. осуществило перегруз груза (щебень) в транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный номер № с полуприцепом государственный номер № под управлением водителя фио3 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 % но не более 20 % без специального разрешения, где наиболее нагружена вторая ось: допустимая нагрузка - 10 тонн, фактическая 11,26 тонн, превышение на 12,65 % чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного протокола начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Новосибирское карьероуправление» виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Согласно транспортной накладной от 15.04.2017г. № КАМ-0011690 перевозился щебень 5-20 лещадность 3 гр, грузоотправитель указан – Каменный карьер АО «Новосибирское карьероуправление», грузополучатель Трансервис ДДС ООО (нетто-23.600т, брутто -39.150т., тара – 15.550т.)

15.04.2017 на передвижном пункте весового контроля на автодороге 31 км «Новосибирск –Ленинск - Кузнецкий» транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный номер № с полуприцепом государственный номер № под управлением водителя фио3 было остановлено для прохождения весового контроля, в результате которого установлен перегруз второй оси на 12,65%.

Факт прохождения транспортным средством весового контроля зафиксирован в акте №ВК-1-079 от 15.04.2017, согласно которому взвешивание произведено посредством весов RW-10-2P (свидетельство о поверке №286508 действительно до 25.01.2018).

Водитель был ознакомлен с актом, подписал его, никаких замечаний по поводу составления акта, а также о несогласии с проведенным весовым контролем не указал.

Кроме того согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель фио3 признан виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленных в совокупности доказательств, согласующихся между собой, по мнению суда, достаточно для установления вины АО «Новосибирское карьероуправление» в инкриминируемом административном правонарушении.

Так, объективные данные, отраженные в письменных материалах дела, подтверждены протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом №, копией протокола №, копией протокола о задержании транспортного средства, объяснением водителя, актом по результатам взвешивания транспортного средства, свидетельствами о поверке, актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля, технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, путевой лист, транспортная накладная, страховой полис, акт по результатам устранения причины задержания, свидетельство о постановке на учет юридического лица, руководство по эксплуатации весов электронных, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении водителя к административной ответственности и другими.

Доводы жалобы, о том, что при установке данной платформы использовалась универсальная линейка bosh D№M60L Professional от 28.02.2018, которая использовалась не в соответствии с ГОСТОМ Р56925-2016 и в связи с этим являются не допустимым доказательством, считаются не состоятельными по следующим основаниям.

ГОСТ Р56925-2016 введенный и утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.05.2016 №370-ст., распространяется на методы измерения неровностей поверхности оснований и покрытия автомобильных дорог, улиц в городах и сельских поселениях, а также аэродромов в период их строительства (реконструкции) и эксплуатации. В связи с чем данный ГОСТ не распространяется при установке передвижного пункта весового контроля.

В инструкции по эксплуатации электронных автомобильных весов RW, указаны следующие требования к месту установки грузоприемных платформ. «Место установки грузоприемных платформ, пассивных площадок и въездных пандусов должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечивался свободный заезд и съезд каждой оси транспортного средства или транспортного средства в целом на грузоприемные платформы. Грузоприемные платформы должны быть установлены на специально подготовленных площадках с плоской горизонтальной поверхностью. Продольный уклон всей поверхности площадки и поперечные уклоны относительно центральной продольной линии площадки не должны быть более 1%. После выбора предполагаемого места установки грузоприемных платформ следует оценить неровности в месте установки платформы. Не допускается установка грузоприемных платформ, пассивных площадок и въездных пандусов на поверхность, неровность которой составляет более 3-х мм.

Доводы о несоответствии специально оборудованной площадки под установку весового оборудования опровергнуты представленным техническим паспортом площадки.

На площадку №2 для передвижного пункта весового контроля на 31 км автодороги «Новосибирск -Ленинск-Кузнецкий», был выдан технический паспорт утвержденный начальником ГКУ НСО ТУАД и начальником ГИБДДД ГУВД по НСО, с геодезической съемкой, согласно которой площадка под установку весового оборудования имеет характеристики: по уклону - в пределах 1 градуса, неровностям - не более 2 мм., расположена в пределах островка безопасности, опознавательными знаками выделена.

Измерения площадки производились измерительной линейкой РДУ-КОНДОР (ГОСТ 30412-96) с промерником №1068, рулеткой TR 50/5- №206, колесо измерительное NEDO - №1.

Для поосевого взвешивания транспортного средства использовались весы поколесного взвешивания автомобиля RW-10-2P, (гос.реестр 20520-06), заводской номер 080730523 платформы №1, №080730523 платформы №2, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.

Данные весы предназначены для измерения поосной нагрузки автомобилей и массы автомобиля в целом.

Согласно акту установки весов от 15.04.2017 площадка передвижного пункта весового контроля была установлена на выровненной поверхности в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации автомобильных весов типа RW-10-2P. Состояние дорожного полотна удовлетворительное, выбоины и трещины отсутствуют. Неровности в пределах установленных норм до 2 мм, уклон 1 градус.

При этом судом учитывается, что доказательств обратному суду не представлено.

Указанное выше руководство не содержит обязательного условия, что для установки весов необходимо использовать специальную линейку, соответствующую определенному ГОСТу.

Кроме того судом проверено, что согласно метрологическим характеристикам весов электронных RW-10-2 указанных в руководстве по эксплуатации, максимальная нагрузка на одну ось составляет 20 тонн, при этом распределение нагрузки по осям не превышает 10 тонн, что следует из акта по результатам взвешивания транспортного средства.

При этом, суд также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о привлечении водителя фио3. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам. фио3. не оспорил ни процедуру взвешивания, ни результат, не выразил возражений относительно площадки для взвешивания.

Доводы представителя АО «Новосибирское карьероуправление» о том, что водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова, в связи с чем отсутствует вина грузоотправителя, являются не состоятельными.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, не предусматривает распределения нагрузки по осям, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не освобождает перевозчика от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось.

Исходя, из данного постановления следует, что допустимые массы нагрузки на оси определенны законодательно и даже в случае отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства, перевозчику запрещён перегруз транспортного средства по осям.

Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является АО «Новосибирское карьероуправление», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Кроме того представитель АО «Новосибирское карьероуправление» пояснил, что у организации на тот период отсутствовало погрузочно-дозировочное устройство с дозированием по массе, в связи с чем именно в действиях АО «Новосибирское карьероуправление» имеются нарушения п.23.5 ПДД РФ, поскольку данное юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер, допустило перегруз транспортного средства и выпустило его для дальнейшего движения.

Таким образом, действия АО «Новосибирское карьероуправление» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного АО «Новосибирское карьероуправление» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Новосибирское карьероуправление», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения майора полиции фио1. ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Новосибирское карьероуправление» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000рублей.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.12.21.1 ░.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 250 000 ░░░░░░ ░░ 125000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░