Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2016 ~ М-1313/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т. А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

20 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Остапенко А.А. к ООО «Виктория» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Остапенко А.А. обратилась в суд с требованием к ООО «Виктория» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи № о приобретении косметических средств и услуг на сумму 149000 рублей. Согласно п. 5.1.1 договора она внесла авансовый платеж в размере 5000 рублей. По договору ответчик оказал ей две услуги, за которые она оплатила по 825 рублей за каждую. В апреле 2015 года она отказалась от дальнейших услуг ООО «Виктория», обратившись к ответчику с требованием о возврате остатка уплаченной по договору суммы в размере 3350 рублей. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Ее претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи № о приобретении косметических средств и услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 3350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же штраф за неисполнение ее требования в добровольном порядке.

В судебном заседании Остапенко А.А. исковые требования поддержала полностью по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно суду пояснила, что по факту ее был заключен договор об оказании косметологических услуг с применением материалов ответчика. Так как после двух процедур ей услуги не понравились. Она решила отказаться от дальнейших услуг, сообщила об этом ответчику, просила вернуть уплаченные деньги. Ответчик изначально деньги вернуть обещал, а потом отказался. Она направила претензию, ответа на нее ответчик не дал. Просит исковые требования удовлетворить, так же взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в размере 51 рубля.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко А.А. и ООО «Виктория» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является передача косметических средств и услуг Покупателю, на сумму 14900 рублей.

Согласно п. 5.1.1 указанного Договора, Остапенко А.А. внесла авансовый платеж в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в адрес ООО «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ был так же составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи №, согласно которому Остапенко А.А. как покупатель приняла от ООО «Виктория» в лице ФИО1 товар в виде абонемента «Стандарт» процедура по уходу за кожей лица, и абонемент на диагностику по уходу за кожей лица, выполнив при этом со своей стороны все условия договора.

Ответчик факт внесения авансового платежа не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора и акта к нему следует, что фактически сторонами был заключен договор на оказание косметических услуг с использованием материала (косметических средств) исполнителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В данном случае правоотношения сторон регулируются положениями о Бытовом подряде.

Статья 720 ГК РФ устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 ГК РФ).

Данное положение так же закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик отказал ей услуги по договору, проведя две косметические процедуры, после чего она решила отказать от дальнейшего исполнения договора, о чем уведомила ответчика, потребовав возврата оставшейся части уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательства иного суду не представил.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора.

В соответствии с приведенными выше требованиями закона ответчик обязан вернуть истцу уплаченную по договору сумму с учетом понесенных им расходов в части оказанных услуг.

Как было указано выше, при заключении договора истцом был внесен аванс, а так же оплачена стоимость двух услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 825 рублей за каждую, что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

С учетом стоимости одной процедуры, оговоренной договором – 1242 рубля, и внесенной истцом общей суммы оплаты по договору 6600 рублей, суд считает, что исковые требования Остапенко А.А. о взыскании с ООО «Виктория» уплаченной по договору суммы в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выполнив в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает баланс интересов сторон.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Остапенко А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория» и Остапенко А.А..

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Остапенко А.А. уплаченную по договору сумму в размере 3350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 4175 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 51 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Виктория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2016 года.