Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 ~ М-324/2024 от 19.02.2024

№2-669/2024

УИД 68RS0004-01-2024-000582-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутового М. В. к Киселеву А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутовой М.В. обратился в суд с иском к Киселеву А.В. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес>, у пруда в 2,5 км юго–западнее <адрес> ответчик подверг истца избиению, ударил головой по носу, а затем дважды руками по лицу. Кутовой М.В. испытал сильную боль от противоправных действий Киселева А.В. и по настоящее время его мучают систематические головные боли, что мешает нормальному образу жизни. Противоправное поведение умалило его честь и достоинство, совершенное в присутствии его супруги. У Кутового М.В. была ссадина на лице, кровоподтек в левой височной области, спинка носа припухла, вследствие чего ему было стыдно появляться на работе и в обществе с указанными телесными повреждениями. Также он испытывал тошноту. За медицинской помощью обращался в скорую помощь, а позже в травматический пункт ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» и третью городскую больницу, где ему проводили обследование. Были боли в области побоев и носа. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. С 2021 года ответчик не извинился за причиненные нравственные страдания и физические повреждения.

Просит взыскать с Киселева А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Халатян М.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно заявив требования о взыскании судебных расходов в размере 23 381 руб. из которых расходы на оплату услуг представителя – 23000 руб., почтовые расходы - 81 руб., оплата госпошлины - 300 руб.

Ответчик Киселев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не понес какие-либо страдания.

Помощник прокурора <адрес> Колмакова С.А. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Кутовой М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес>, у пруда в 2,5 км юго-западнее <адрес>, Киселев А.В. подверг избиению Кутового М.В., чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему физическую боль и побои, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, квалифицируемое ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Кутового М.В. имели место следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на лице; кровоподтек в левой височной области, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов). Повреждения, имеющиеся у Кутового М.В. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Поскольку по вине Киселева А.В. истцу были причинены нравственные и физические страдания, требования Кутового М.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства сложившегося конфликта, произошедшего более двух лет назад, степень телесных повреждений, которые в данном случае не причинили вред здоровью истца, при этом в результате телесных повреждений он испытывал болевые ощущения, переживания (волнение), психологический дискомфорт, отрицательные эмоции.

Кроме того суд учитывает отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимал действительные меры, направленные на компенсацию перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, его имущественное а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Киселева А.В. в пользу Кутового М.В. в размере 15000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 23000 руб. в Тамбовскую областную коллегию адвокатом на имя Халатян.

Материалами дел подтверждается участие Халатян М.Ж. в качестве представителя Кутового М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем и характер оказанных юридических услуг по данному гражданскому делу, не представляющего особой сложности, продолжительности его рассмотрения, средним сложившимся в регионе ценам на оказание аналогических юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы до 15000 руб., из которых ознакомление с материалами дела, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, направление запроса о получении копии постановления по делу об административном правонарушении, составление искового заявления и подача его в суд – 7000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб.

Кроме того, с Киселева А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутового М. В. к Киселеву А. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А. В., паспорт 6805 № в пользу Кутового М. В., паспорт 6802 № компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                               И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2024.